К делу № 2-799/2011
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 03 октября 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Селюдеевой О.Г.,
при секретаре Пальчиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаус В. А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Мостовском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ :
Гаус В.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Мостовском районе о признании незаконным решения комиссии по реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Мостовском районе от 24.06.2011 № <...>, мотивируя свои требования тем, что на его обращение в УПФ РФ в Мостовском районе с заявлением о назначении ему пенсии в порядке пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ ему было отказано по тем основаниям, что его специальный стаж вместо требуемых 6 лет 3 месяцев составляет 05 лет 08 месяцев 14 дней. В его специальный стаж не были засчитаны периоды его работы в качестве машиниста (кочегара) котельной с 15.10.1986 по 01.11.1992. С данным решением он не согласен, просит признать его незаконным, обязать ответчика засчитать указанные периоды работы в специальный трудовой стаж, а также признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости и обязать ответчика начислить ему такую пенсию.
В судебном заседании Гаус В.А. поддержал свое исковое заявление и просил его удовлетворить, уточнив, что пенсию он просит назначить с 15.06.2011 - с момента обращения с заявлением в УПФ РФ в Мостовском районе. При этом Гаус В.А. пояснил, что с мнением комиссии УПФ РФ в Мостовском районе он не согласен, так как он многие годы проработал в должности кочегара котельной на угле в Доме культуры с. Шедок Мостовского района, фактически был занят полный рабочий день в холодное (сезонное) время года, что дает право на льготную пенсию.
Представитель ответчика УПФ РФ в Мостовском районе – Серов С.В. возражал против удовлетворения требований Гаус В.А., поддерживая отзыв заместителя начальника УПФ РФ в Мостовском районе, из которого следует, что решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Мостовском районе Гаус В.А. было отказано во включении указанных истцом периодов в специальный стаж по следующим основаниям.
Период работы с 15.10.1986 по 01.11.1992 в качестве кочегара котельной на угле в Доме культуры с. Шедок не засчитан, так как была предоставлена только трудовая книжка, из которой не усматривается, что он был занят обслуживанием оборудования на угле и сланце. Данный факт не был подтвержден в ходе документальной проверки, проведенной УПФ, а свидетельские показания в данном случае не могут являться надлежащими доказательствами.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Гаус В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе и занятые на удалении золы, что установлено Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (ред. от 02.10.1991) "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", список которого применяется при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в со ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в порядке установленном Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 №537.
Согласно данным трудовой книжки Гаус В.А., 15.10.1986 он был принят в ДК с. Шедок кочегаром. 01.11.1992 уволен по собственному желанию.
Как видно из решения комиссии по реализации пенсионных прав граждан от 24.06.2011 № <...>, которым Гаус В.А. отказано в назначении пенсии, на момент обращения за назначением пенсии стаж истца составил: страховой стаж – 27л. 02м. 15д., льготный стаж – 05л. 08м. 14д. В льготный стаж истца, как следует из материалов дела, не включены периоды его работы по профессии «кочегар» в ДК с. Шедок.
Позиция ответчика относительно невключения в специальный стаж периода работы истца по профессии «кочегар» основана на том, что из трудовой книжки истца не усматривается, что он был занят обслуживанием оборудования на угле и сланце, в том числе на удалении золы.
Между тем, суд не может согласиться с такой позицией по следующим основаниям.
Отсутствие сведений об обслуживании оборудования на угле и сланце, в том числе на удалении золы, по мнению ответчика, лишает Гаус В.А. возможности претендовать на назначение льготной пенсии.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от20.12.2005 №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказам пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Пояснениям истца о характере его работы соответствуют показания свидетелей, оснований для сомнения в которых у суда не имеется, так как совместные периоды работы свидетелей с истцом подтверждаются копиями их трудовых книжек.
Свидетель Ш.А.А. пояснил, что Гаус В.А. работал в ДК с. Шедок Мостовского района кочегаром, где работал и он с 1983 по 1989 год директором. Котел работал только на твердом топливе –угле. Гаус В.А. работал сезон с октября по апрель, работал сутками по графику сменялся с другим работником. Котел был постоянно под его контролем, потому что если температура достигала более 80 градусов и клапан не срабатывал, то он мог взорваться. Кочегар наблюдал за температурой и давлением, после прогорания угля - выгребал кокс.
Свидетель Ч.Л.А. пояснила, что с 1985 года работала в данном ДК художественным руководителем. Гаус В.А. работал в ДК кочегаром, котел работал на угле, разжигался дровами Отопительный сезон длился с 15.10 по 15.04, а летом кочегар был занят на подсобных работах, по приказу занимался также ремонтом котельной в летний период. Кочегар был занят полный рабочий день.
Показания свидетелей согласуются между собой, с пояснениями истца и письменными доказательствами.
Согласно письму директора Шедокского Дома Культуры Мостовского района Сопка В.К., в период работы Гаус В.А. использовался котел марки Универсал 5 М.
Согласно разъяснениям МУП «Мостовские тепловые сети» №01-3/3-297 от 27.09.2011 котел марки Универсал 5 М работает на твердом топливе. Из технического описания и инструкции по эксплуатации на котел «Универсал- 5М» с ручной топкой видно, что данный котел предназначается для сжигания каменного угля.
Таким образом, совокупность изложенных выше доказательств приводит суд к убеждению, что Гаус В.А. в периоды его работы в качестве кочегара с 15.10.1986 по 01.11.1992 в отопительный сезон с 15 октября по 15 апреля был занят обслуживаем оборудования – котла, который работал на твердом топливе, в связи с чем указанные периоды работы подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе и занятые на удалении золы, включены в Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 года № 10. Следовательно, период работы Гаус В.А. с 15.10.1986 по 01.11.1992 относится к специальному стажу, поэтому он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии. Работник не несет ответственности за неточность записи наименования выполняемой им работы в трудовой книжке, так как не обладает специальными знаниями.
Отказ ответчика в назначении Гаус В.А. льготной пенсии суд находит незаконным и обязывает пенсионный орган назначить Гаус В.А. льготную пенсию с момента первоначального обращения истца, то есть с 15.06.2011.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гаус В.А. удовлетворить.
Признать незаконным решение комиссии по реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Мостовском районе от 24.06.2011 № <...> в части невключения в специальный трудовой стаж периода работы Гаус В.А. с 15.10.1986 по 01.11.1992 кочегаром в ДК с. Шедок.
Обязать комиссию по реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Мостовском районе включить в специальный трудовой стаж периоды трудовой деятельности Гаус В.А. с 15.10.1986 по 30.04.1987, с 15.10.1987 по 15.04.1988, с 15.10.1988 по 15.04.1989, с 15.10.1989 по 15.04.1990, с 15.10.1990 по 15.04.1991, с 15.10.1991 по 15.04.1992, с 15.10.1992 по 01.11.1992 и назначить ему досрочную трудовую пенсию с 15.06.2011.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2011 года, мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011года.
Судья О.Г. Селюдеева