К делу № 2-1098/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 08 декабря 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Селюдеева О.Г.,
при секретаре Пальчиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макаренко М. Г. к Маньшину И. П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Макаренко М.Г. обратилась в суд с иском к Маньшину И.П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 66 870 рублей.
Исковые требования Макаренко М.Г. мотивировала тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 30.06.2011 Маньшин И.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч.1 ст. 167 УК РФ. Указанным приговором за ней признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства в районном суде.
В результате одного из совершенных Маньшиным И.П. преступлений ей причинен значительный материальный ущерб. Маньшин И.П. на почве неприязненных отношений повредил принадлежащее ей имущество на общую сумму 61 170 рублей. Кроме того, ею потрачены денежные средства в размере 5 700 рублей за проведение оценки поврежденного имущества и комиссию банка. Факт причинения ей ущерба преступными действиями ответчика подтверждается обстоятельствами, установленными указанным выше приговором мирового судьи. Добровольно ответчик причиненный ей материальный ущерб не компенсирует, на ее требования не отвечает.
Ответчик Маньшин И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, телефонограммой и справкой о направлении ему СМС сообщения, имеющимися в материалах дела.
Макаренко М.Г. настаивала на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Данное ходатайство судом было удовлетворено.
В судебном заседании Макаренко М.Г. поддерживала исковые требования в размере 66 870 рублей, из которых: 61 170 рублей – размер материального ущерба, причиненного преступными действиями Маньшина И.П.; 5 700 рублей – затраты на оценку стоимости поврежденного имущества и просила их удовлетворить, дополнив доводы указанные в иске тем, что Маньшин И.П. осужден по ч.1 ст.167, ч.1 ст.167 УК РФ, по первому эпизоду причиненный им ущерб составил – 11 000 рублей (поврежденная видеокамера), по второму – 61 170 рублей. На взыскании ущерба в размере 11 000 рублей за поврежденную видеокамеру она не настаивает.
Заслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Макаренко М.Г. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 30.06.2011 Маньшин И.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч.1 ст. 167 УК РФ – то есть в совершении двух эпизодов умышленного повреждения чужого имущества, когда эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. По первому эпизоду ущерб составил – 11 000 рублей, по второму – 61 170 рублей, а всего 72 170 рублей.
Указанный приговор Маньшиным И.П. обжалован не был и <...> вступил в законную силу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на нем.
Сумма ущерба, причиненная истице, также подтверждается заключением ООО «Агентство по оценке и экспертизе «Факт» № 238 от 15.04.2011.
При проведении экспертизы истица понесла расходы в размере – 5 700 рублей, из которых: 5400 рублей – стоимость экспертизы; 300 рублей – комиссия банка.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом изложенных выше доказательств суд удовлетворяет заявленные истицей Макаренко М.Г. исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Макаренко М. Г. к Маньшину И. П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Маньшина И. П., <...>, в пользу Макаренко М. Г., <...> : 61 170 рублей – в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением; 5 700 рублей в счет расходов на проведение экспертизы по оценке стоимости поврежденного имущества, а всего взыскать 66 870 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в Мостовской районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Председательствующий: О.Г. Селюдеева