РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Мостовской 08.12.2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи : Немчинова Ю.А.,
при секретаре Семеновой С.Н.,
истца Музалевской Т.С.,
представителе истца, адвоката Платонова А.А.,
ответчика Баркаловой В.П.
представителе ответчика, адвоката Косякова С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому Музалевской Т.С. к Баркаловой В.П. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступными действиями,
Установил:
Музалевская Т.С. обратилась в суд с иском к Баркаловой В.П. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением, обосновывая свои требования тем, что 25 августа 2011 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района прекращено уголовное дело по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении Баркаловой В.П., в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В настоящее время постановление от 25.08.2011 года вступило в законную силу. Согласно, данного постановления Баркалова В.П. 04.08.2009года находясь в ст. Переправной во дворе дома № <...> ул. <...> умышленно нанесла телесные повреждения в виде кровоподтёка, ссадин лица, ссадины туловища, кровоподтёка и ссадин левой верхней конечности, которые сами по себе вред здоровью не влекут. В результате преступных действий Баркаловой В.П. истице причинены физические и нравственные страдания, от которых до настоящего времени она испытывает сильную психологическую травму, как человек, получивший незаслуженно физическую боль. Своими преступными действиями Баркалова В.П. причинила невосполнимый моральный вред, а именно нравственные и физические страдания, которые истец претерпела от её действий. Данный вред может быть компенсирован в денежном выражении в сумме 50 000 рублей, данная сумма соразмерна нравственным и физическим страданиям истицы, тяжестью содеянного преступления ответчиком.
Кроме того, истице причинен материальный ущерб в размере 16500 рублей, который состоит из оплаты за участие представителя по уголовному делу, расходов по проведению медицинского освидетельствования по уголовному делу и подлежит возмещению в полном объеме. По этой причине Музалевская Т.С. обратилась в суд.
В судебном заседании истица Музалевская Т.С. и ее представитель адвокат Платонов А.А. поддержали заявленные требования считали, что требования подлежат удовлетворению в полном объёме. Истица дополнила исковые требования требованиями о возмещении затрат на представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 5000 руб.
Ответчик Баркалова В.П., её представитель адвокат Косяков С.Н., иск не признали и просили суд отказать в его удовлетворении, пояснив, что истцом не доказан факт причинения ей морального вреда. Истец не предоставил никаких доказательств ухудшения ее здоровья в результате незаконных действий. В конфликте участвовали обе стороны ответчику так же причинены телесные повреждения, Баркалова В.П. находится в тяжёлом материальном положении, т.к. получает небольшую пенсию.
Свидетель У.С.Б. пояснил, что он был свидетелем конфликта между Музалевской и Баркаловой, после драки у Музалевской были телесные повреждения, она лежала в больнице, сильно волновалась за долгое расследование уголовного дела.
Суд, выслушав стороны, представителей, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Музалевской Т.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района от 25 августа 2011 года прекращено уголовное дело по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении Баркаловой В.П. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Баркалова при рассмотрении уголовного дела вину в предъявленном обвинении признала полностью, не возражала против прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поэтому с ответчиков следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.
Безусловно, у истицы имеются основания требовать возмещения компенсации морального вреда, поскольку согласно заключения эксперт и постановления суда, ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка ссадин лица, ссадины туловища, кровоподтёка и ссадин левой верхней конечности, которые сами по себе вред здоровью не влекут, в результате чего она испытала глубокое моральное потрясение. Однако размер вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд считает необходимым снизить, так как размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей завышен. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда не может служить источником обогащения. Поэтому размер возмещения должен быть уменьшен.
Факт причинения морального вреда истице подтверждён материалами дела постановлением мирового судьи от 26.08.2011, копиями медицинских документов.
С учетом изложенного, суд определяет сумму компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести причинённых телесных повреждений, требований разумности и справедливости, материального положения ответчика Баркаловой В.П. имеющей единственный доход в виде получаемой пенсии, в сумме 10000 рублей.
Истцом заявлены требования о возмещении причинённого материального ущерба (затраты на представителя) за участие при расследовании уголовного дела и участие представителя при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании у мирового судьи 16000 руб., а так же расходов за прохождение медицинского освидетельствования по уголовному делу в сумме 500 руб.
Данные расходы понесены истицей в связи с обращением в правоохранительные органы по поводу противоправных действий ответчика и подтверждены копиями квитанций об оплате услуг представителя, копиями ордеров на участие представителя при расследовании и рассмотрении уголовного дела начиная с 28.08.2009года. С учетом времени участия представителя в уголовном деле сумма затрат обоснована и не превышает установленных законом сумм на участие представителя в уголовном деле.
Данные затраты для истца являются материальным ущербом и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объёме ответчиком как лицом виновном в причинении вреда.
В связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать судебные издержки состоящие из затрат на представителя при производстве по гражданскому делу, с учётом количества судебных заседаний в сумме 3000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.151,1064 ГК РФ ст. 103, ст. 194- 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Музалевской Т.С. к Баркаловой В.П., удовлетворить частично.
Взыскать с Баркаловой В.П. в пользу Музалевской Т.С. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, в счет компенсации расходов при производстве по уголовному делу 16500 руб., затраты на представителя при рассмотрении гражданского дела 3000 руб. а всего взыскать 29500 рублей.
Взыскать с Баркаловой Т.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 дней со дня его вынесении.
Судья
Мостовского районного суда Ю.А. Немчинов