К делу № 2-1017/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 30 ноября 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,
при секретаре Пальчиковой А.А.,
с участием истца Дементеева Н.И.,
ответчика Батраковой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дементеева Н. И. к Батраковой Л. К. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Дементеев Н.И. обратился в суд с иском к Батраковой Л.К. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Исковые требования Дементеев Л.К. мотивировал тем, что примерно 17.04.2011 от жительницы ст. Баговской Б.Н.М. ему стало известно, что возле администрации на доске объявлений висит объявление с клеветническим обвинением в его адрес. 18.04.2011 он пошел в магазин, расположенный возле администрации ст. Баговской. Подойдя к доске объявлений, он увидел листовку, выполненную рукописным текстом на отрезке белой бумаги, в которой говорилось, что: «<...>13 обворовал у Батракова Е.С. грабли и болты с гайками. Подайте Христа ради, нищему на пропитание. Ведь последний_____, без соли доедает!!!». Также объявления с аналогичными текстами он увидел на двух автобусных остановках в ст. Баговской. О данных объявлениях он сообщил участковому уполномоченному милиции Ч.С.А., вместе с которым они сняли вышеуказанные объявления. После они направились в кабинет Ч.С.А., расположенный в здании администрации ст. Баговской, где он по данному факту написал заявление о привлечении Батраковой Л.К. к уголовной ответственности.
В ходе проверки участковым уполномоченным было установлено, что Батракова Л.К. написала данные объявления в связи с тем, что он находится с ними в неприязненных отношениях. Ответчица и по сей день целенаправленно занимается распространением в его адрес и в адрес его семьи слухов, не соответствующих действительности, называя его вором.
В результате незаконных действий ответчицы ему был причинен и причиняется по настоящее время моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях в связи с тем, что в родной станице все считают его вором.
Кроме того, Дементеев Н.И. просил взыскать с ответчицы судебные расходы в размере 700 рублей, из которых: 200 рублей – государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, 500 рублей – расходы, связанные с составлением искового заявления.
В судебном заседании истец Дементеев Н.И. уточнил исковые требования и просил с учетом того факта, что ответчица по настоящее время продолжает распространять клеветнические слухи в отношении него, называя его вором, взыскать с Батраковой Л.К. 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также обязать ее принести официальное извинение через газету Мостовского района «Предгорье».
При этом Дементеев Н.И. дополнил доводы, указанные в иске, тем, что после подачи участковому заявления о привлечении Батраковой Л.К. к ответственности, на следующий день от Ч.С.А. ему стало известно, что муж ответчицы – Батраков Е.С. написал заявление о привлечении его к уголовной ответственности по факту кражи шести зубьев с тракторных граблей с территории хоздвора ее домовладения. К данной краже он не причастен. Его вина ничем не подтверждена. С его согласия участковый Ч.С.А. в присутствии двух понятых произвел осмотр его домовладения, в результате которого ничего из украденного у <...>14, обнаружено не было. После того как он увидел размещенные ответчицей в ст. Баговской объявления, порочащие его честь и достоинство, у него пропал аппетит, появилась головная боль, в связи с чем ему пришлось обратиться к соседу Ш.С.В. за таблетками от головной боли. Он ни разу не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности по фактам хищения, имеет медаль «За трудовую доблесть» и считает себя честным человеком, поэтому поведение ответчицы причинило и причиняет ему нравственные страдания.
Ответчица Батракова Л.К. исковые требования Дементеева Н.И. не признала, пояснив, что в середине апреля 2011 года около 21-30 час., находясь дома, она услышала как начали лаять дворовые собаки, лай продолжался длительное время, выйдя на крыльцо, она увидела, что от принадлежащего ей домовладения отходил Дементеев Н.И., который что-то нес в руках, она поняла, что он что-то у них украл. Утром вместе с мужем они обнаружили, что с тракторных граблей, принадлежащих им, были похищены шесть зубьев вместе с болтами и гайками.Через некоторое время она встретила Дементеева Н.И. и потребовала вернуть обратно, на что он ответил неприличными жестами. Она уверена, что кражу совершил Дементеев Н.И., поскольку она видела лично его отходящим от их домовладения в тот вечер. Вызывать милицию в тот вечер они с мужем не стали, поскольку посчитали, что уже поздно и никто не приедет. Кроме того, телефон участкового она не знает. После случившегося она захотела опозорить Дементеева Н.И. на всю станицу, поэтому и расклеила соответствующие листовки. С Дементеевым Н.И. они уже около 10 лет находятся в неприязненных отношениях, он неоднократно ее оскорблял, кроме того, совершал кражи у других жителей ст. Баговской. Несмотря на тот факт, что вина Дементеева Н.И. не установлена, она уверена, что кражу совершил именно он, поскольку доказательств, подтверждающих обратное, также не имеется. Доверять свидетелям со стороны истца нет оснований, поскольку они дают показания под давлением последнего, либо за денежное вознаграждение с его стороны.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Дементеева Н.И. подлежат частичному удовлетворению.
Так свидетель Ч.С.А. показал, что он является участковым уполномоченным ОМВД России по Мостовскому району. Ему известно, что Дементеев Н.И. и Батракова Л.К. находятся в неприязненных отношениях на протяжении около 10 лет. Примерно 17-18.04.2011 к нему обратился Дементеев Н.И., пояснив, что в ст. Баговской расклеены листовки, в которых говорится, что он совершил кражу у <...>14. Он вместе с Дементеевым Н.И. снял листовки, после чего последний написал заявление о привлечении Батраковой Л.К. к ответственности по данному факту. При этом Дементеев Н.И. был расстроен и возмущен. Для отработки данного заявления он направился к <...>14. Батракова Е.С. ему пояснила, что за день до этого Дементеев Н.И. совершил кражу шести зубьев с тракторных граблей, принадлежащих им. Она лично видела, как Дементеев Н.И. отходил от двора их домовладения сразу после совершения кражи, при этом Батракова Л.К. не отрицала, что это она написала и расклеила указанные выше листовки. После того, как <...>14 узнали о заявлении Дементеева Н.И., Батраков Е.С. тоже написал заявление о привлечении его к уголовной ответственности по факту кражи. В ходе проверки заявления Батракова Е.С. он с согласия Дементеева Н.И. в присутствии понятых произвел осмотр его домовладения, в ходе которого похищенных у <...>14 зубьев к тракторным граблям обнаружено не было. После проведения всех необходимых действий он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных лиц по факту кражи у <...>14, в связи с малозначительностью. В возбуждении уголовного дела в отношении Батраковой Л.К. также было отказано в виду отсутствия в ее действиях состава преступления.
Свидетель Ш.С.В. показал, что Деменнтев Н.И. – его сосед. Отношения между ними посредственные. Так, примерно 17.04.2011 к нему домой пришел Дементеев Н.И. и попросил таблетки от головной боли, пояснив, что он переживает из-за того, что Батракова Л.К. расклеила по станице порочащие его листовки и что теперь его в родной станице все считают вором. Он дал Дементееву Н.И. пачку таблеток «Цитрамон» и последний ушел, ранее он никогда не обращался с подобными просьбами. Со стороны было заметно, что Дементеев Н.И. был сильно расстроен.
Не доверять изложенным выше показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.
В материалах дела имеется копия рукописной листовки следующего содержания: «<...>13 обворовал у Батракова Е.С. грабли и болты с гайками. Подайте Христа ради, нищему на пропитание. Ведь последний_____, без соли доедает!!!». Ответчица Батракова Л.К. в судебном заседании не отрицала, что данная листовка написана ею собственноручно.
Постановлением УУМ ОВД по Мостовскому району Ч.С.А. от 27.04.2011 в возбуждении уголовного дела по факту кражи неизвестными лицами шести дуг с тракторных граблей у Батракова Е.С. отказано в связи с малозначительностью.
Постановлением дознавателя ОД МОБ ОВД по Мостовскому району И.И.А. от 06.07 2011 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Батраковой Л.К. по ч.2 ст.129 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Анализ совокупности изложенных выше доказательств приводит суд к убеждению, что, действительно, Батракова Л.К. своими действиями, направленными на распространение в отношении Дементеева Н.И. порочащих его сведений, причинила последнему моральный вред.
С учетом имущественного положения ответчицы, являющейся пенсионером, характера перенесенных Дементеевым Н.И. страданий, суд частично удовлетворяет исковые требования последнего, в размере 5 000 рублей.
Что касается требования Дементеева Н.И. об обязании Батракову Л.К. принести ему официальное извинение через газету Мостовского района «Предгорье», то в его удовлетворении суд отказывает, поскольку в силу ч.2 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Батракова Л.К. в средствах массовой информации такие сведения не распространяла.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно квитанциям, имеющимся в материалах дела, Дементеев Н.И. понес судебные расходы в размере 700 рублей, из которых: 200 рублей – государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, 500 рублей – расходы, связанные с составлением искового заявления.
С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, а также частичного удовлетворения исковых требований Дементеева Н.И., суд взыскивает с Батраковой Л.К. в его пользу судебные расходы в размере 7 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дементеева Н.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Батраковой Л. К. в пользу Дементеева Н. И. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в счет судебных расходов- 7 рублей, а всего-5 007 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Дементееву Н.И. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2011, в полном объеме решение изготовлено 05.12.2011.
Судья
Мостовского районного суда О.Г. Селюдеева