РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Мостовской 29.12.2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи : Немчинова Ю.А.,
при секретаре Семеновой С.Н.,
истца Дядькова Ю.В.,
ответчика Атоян В.В.
представителе ответчика, адвоката Платонова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дядьков Ю.В. к Атоян В.В. о компенсации морального вреда причиненного преступными действиями,
Установил:
Дядьков Ю.В. обратилась в суд с иском к Атоян В.В. о компенсации морального вреда причиненного преступлением, обосновывая свои требования тем, что 10 ноября 2011 года, приговором Мостовского районного суда Атоян В.В. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ. В настоящее время приговор вступил в законную силу. Согласно, данного приговора Атоян В.В. 24.07.2011 около 04 часов в п. Мостовском причинил Д.Ю.В. средней тяжести вред здоровью. В результате преступных действий Атоян В.В. истцу причинены физические и нравственные страдания, от которых до настоящего времени он испытывает сильную психологическую травму, как человек, получивший незаслуженно физическую боль. Своими преступными действиями Атоян В.В. причинил невосполнимый моральный вред, а именно нравственные и физические страдания, которые истец претерпел от его действий. Данный вред может быть компенсирован в денежном выражении в сумме 120 000 рублей, данная сумма соразмерна нравственным и физическим страданиям истца, тяжестью содеянного преступления ответчиком.
В судебном заседании истец Дядьков Ю.В. поддержал заявленные требования считал, что требования подлежат удовлетворению в полном объёме. После причинённой травмы он обращался за медицинской помощью по поводу перелома нижней челюсти и травмы лица. В медицинских учреждениях г. Краснодара, в связи с отсутствием специалистов по месту жительства ему оказана медицинская помощь в виде шинирования костных отломков нижней челюсти, затем через неделю в условиях стационарного лечения под общим наркозом произведена операция. В течение недели он находился на стационарном, после чего на амбулаторном лечении. В период лечения не мог вести нормальный образ жизни, употреблял в пищу жидкие продукты через трубочку. Испытывал болезненные ощущения как после травмы, так и в послеоперационный период, в связи с чем, считает что заявленная сумма соразмерна его нравственным страданиям.
Ответчик Атоян В.В., его представитель адвокат <...>6, исковые требования признали частично в сумме 10000 руб.. так же просили зачесть в счёт компенсации морального вреда сумму 8000 руб. которые Атоян В.В. выплатил истцу в ходе рассмотрения уголовного дела в счет компенсации материального ущерба, т.к. в сумму 14606 руб. вошла сумма за составление искового заявления в сумме 10000 руб. которая явно завышена. Так же просили учесть материальное положение Атоян В.В. который не работает, в собственности не имеет транспортных средств, проживает в домовладении родителей.
Свидетель Д.В.Н. пояснил, что его сын Дядьков Ю.В. пришёл домой с разбитым лицом у него сильно болела челюсть и в связи с отсутствием специалистов в п. Мостовском его направили в г. Краснодар, где провели шинирование челюсти, после чего была произведена операция под общим наркозом и сын неделю пролежал в больнице. После травмы и операций не мог вести нормальный образ жизни, т.к. было разбито лицо, не мог разговаривать, все время жаловался на боли, так же в связи с травмой были проблемы с окончанием обучения в высшем учебном заведении, так же был ограничен в передвижении и общении со сверстниками.
Суд, выслушав стороны, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Дядьков Ю.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором Мостовского районного суда от 10 ноября 2011 года Атоян В.В. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ. Атоян В.В. при рассмотрении уголовного дела вину в предъявленном обвинении признал полностью.
От действия Атоян В.В. Дядьков Ю.В. причинены повреждения в виде ссадин, травматического отёка лица, кровоподтёка левой верхней конечности, кровоподтёка туловища, перелома тела нижней челюсти и данные повреждения влекут средней тяжести вред здоровью.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.
Безусловно, у истца имеются основания требовать возмещения компенсации морального вреда, поскольку согласно заключения эксперт и приговора суда, ему были причинены телесные повреждения, в результате чего он испытал глубокое моральное потрясение. Однако размер вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд считает необходимым снизить, так как размер компенсации морального вреда в сумме 120000 рублей завышен. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда не может служить источником обогащения. Поэтому размер возмещения должен быть уменьшен.
Факт причинения морального вреда истцу подтверждён материалами дела приговором Мостовского районного суда, справками о нахождении Дядьков Ю.В. в лечебных учреждения г. Краснодара в связи с DS «Перелом нижней челюсти», пояснениями Дядьков Ю.В., свидетеля Д.В.Н. который так же подтвердил факт причинения истцу морального вреда в связи с травмой. Суд так учитывает совершение Атоян В.В. умышленного преступления против личности.
С учетом изложенного, суд определяет сумму компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести причинённых телесных повреждений, требований разумности и справедливости, материального положения ответчика Атоян В.В., в сумме 40000 рублей.
Доводы ответчика о необходимости зачета в сумму компенсации морального вреда денежных средств в сумме 8000 руб. которые излишне выплачены истцу в счёт возмещения материального ущерба, т.к. были завышены стоимость услуг адвоката, суд считает не состоятельными, т.к. при выплате денежных средств в счёт возмещения причинённого ущерба ответчику был известен состав материального ущерба и с суммой материального ущерба Атоян В.В. согласился.
В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика, в соответствии со ст.103 ГПК РФ надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.151 ГК РФ ст. 103, ст. 194- 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дядьков Ю.В. к Атоян В.В. о компенсации морального вреда причиненного преступными действиями, удовлетворить частично.
Взыскать с Атоян В.В. в пользу Дядьков Ю.В. в счет компенсации морального вреда 40000 рублей.
Взыскать с Атоян В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 дней со дня его вынесении.
Судья
Мостовского районного суда Ю.А. Немчинов