К делу № 2-877/2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Мостовской 25 октября 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Немчинова Ю.А.,
при секретаре Семеновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лесничего Василия Александровича к Лесничей Елене Викторовне о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства по завещанию, отмене наследования Лесничей Е.В. по закону
УСТАНОВИЛ:
Лесничий В.А. обратился в суд с иском к Лесничей Е.В. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства по завещанию, отмене наследования по завещанию и признании права собственности на ? долю домовладения и земельного участка, открывшегося после смерти дяди Лесничего В.В., умершего 05 февраля 2011года.
В обоснование иска Лесничий В.А. указал, что в 1988 году Лесничий В.В. находясь в разводе, приобрел дом и земельный участок под ним, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, п. Мостовской, ул. <...>, <...> где проживал совместно с бывшей супругой Лесничей Г.С.. В 2001 году за Лесничей Г.С. была закреплена в собственность ? доля дома. В 2009 году был произведен раздел имущества, между бывшими супругами, но 18.02.2010 было прекращено исполнительное производство, так как взыскатель Лесничая Г.С. отказалась от своей доли жилого дома в пользу бывшего мужа, после чего он стал единственным собственником дома. В связи с болезнью, Лесничий В.В. не успел переоформить все документы на дом и земельный участок. Лесничий В.В. 18 августа 2010 года составил завещание в пользу истца Лесничего В.А. и несовершеннолетней Луценко Ю.А., где все имущество, какое окажется принадлежащим ко дню смерти, завещает в равных долях по ? доле каждому. Истец считает, что установленный срок для принятия наследства, он пропустил по уважительной причине, поскольку не знал точную дату смерти своего дяди Лесничего В.В.. Также в этот период, истец находился в сложных семейных отношениях с супругой, которая оставила его с двумя несовершеннолетними детьми, и на длительное время уехала к своей матери в Мурманск. Являясь единственным кормильцем семьи, не мог оставить детей и отпроситься с работы. Лесничий В.А. был уверен, что не пропускает срок для принятия наследства. Истец 13.09.2011 приехал в п. Мостовской и при обращении в нотариальную палату узнал, что наследственное дело закрыто, так как к ним обратилась дочь покойного Лесничая Е.В., и вступила в наследство по закону на ? долю своего отца, и предоставила документы на право собственности на ? долю на имя своей матери Лесничей Г.С.. При этом ответчица знала, что мать отказалась от своей доли в пользу отца и что он составил завещание. Ответчица, умышленно скрыв от нотариуса факт наличия завещания, действовала противозаконно и умышленно нарушила права наследников по завещанию. Обманным путем вступила в наследство и получила право собственности.
В судебном заседании представитель истца Лесничего В.А. по доверенности Тхорик Е.Б. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, пояснив, что все обстоятельства указанные в иске, подтверждены письменными доказательствами. Причину, по которой истец не принял наследство, считают уважительной, согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей заявления нотариусу по месту открытия наследства, то есть п. Мостовском, а реальной возможности приехать у истца не было. Доводы ответчицы об обстоятельствах даты расторжения брака, наследодателя с ее матерью Лесничей Г.С. являются несостоятельными, так как брак между супругами прекращен на основании решения Алданского районного суда, до того как Лесничий В.В. приехал из г. Алдана и купил дом на собственные денежные средства в 1988 года, а актовая запись № 112 от 25.05.2000 была произведена на основании поданного заявления в ЗАГС Лесничей Г.С. и ей было выдано свидетельство о расторжении брака, которым она и воспользовалась при обращении в суд о разделе имущества, скрыв от суда решение Алданского районного суда о прекращении брачных отношений. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности является также и отказ собственника, от права собственности, что и сделала Лесничая Г.С. своим заявлением, отказавшись в 2010 году в пользу своего бывшего супруга от ее ? доли дома, заверенного в судебном порядке. В соответствии со ст. 218 ГК РФ у Лесничего В.В. возникли основания приобретения права собственности доли его бывшей супруги. То обстоятельство, что с 2010 года до момента его смерти, Лесничий В.В. не зарегистрировал ? долю домовладения, в связи с тяжелым заболеванием, не умоляет его право владения собственностью и распоряжение ею. Лесничая Е.В. необоснованно указывает на обстоятельства, что сразу после смерти ее отца она послала телеграмму Лесничему В.А., однако телеграмма отправлялась без уведомления в день похорон 7.02.2011, которую истец не получал. Также иск, который Лесничая Е. В. подавала в Мостовской районный суд о признании недостойным наследником по завещанию Лесничего В.А., свидетельствует о том, что Лесничая Е.В. сразу после открытия наследства пыталась способствовать призванию самой себя к наследованию, действуя против последней воли покойного, выраженной в завещании. Доводы ответчицы о том, что Лесничий В.А. не воспользовался своим правом наследования по завещанию и поэтому она 20.04.2011 подала заявление нотариусу о принятии наследства по закону является несостоятельным, так как согласно ч. 3 ст. 1154 ГК РФ лица для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследникам, могут принять наследство в течение 3 месяцев со дня окончания установленного срока. Однако, Лесничая Е.В. не могла принять это положение, поскольку в соответствии со вторым абзацем ст. 1161 ГК РФ наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, перешла бы к остальным наследникам по завещанию, но никак не Лесничей Е.В..
О смерти дяди Лесничего В.В. истец узнал, примерно через месяц, после смерти, когда созвонился с ответчицей, которая ему сообщила об этом. Сразу не обратился к нотариусу по месту своего жительства, думал, что нужно обращаться только по месту жительства наследодателя. Истец так же не обращался к нотариусу, т.к. Лесничая Е.В. по телефону сообщила ему, что будет проживать в наследственном доме и решит вопрос о выплате ему компенсации за дом.
В судебном заседании представитель истца, просила взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 200 рублей, затраты на представителя в сумме 7 000 рублей.
Ответчица Лесничая Е.В. в отзыве на исковое заявление и ее представитель по доверенности Плугин В.И. в судебном заседании исковые требования истца не признали.
В предоставленном отзыве ответчик пояснила, что считает исковое заявление необоснованным и незаконным. В отзыве ответчик указывает о том, что отец ответчицы приобрел жилой дом в 1988г., находясь с матерью в разводе, однако данное обстоятельство не является действительным, так как их брак прекращен 15.05.2000, на основании решения Алданского районного суда Якутской АССР, актовая запись № 112. Таким образом, жилой дом по адресу: Краснодарский край, п. Мостовской, ул. <...>, <...>, является имуществом супругов, с 24.10.2001, за матерью ответчицы, на праве общей долевой собственности, значится ? доля жилого дома, на основании договора раздела жилого дома, удостоверенного нотариусом по Мостовскому нотариальному округу, Свидетельство о государственной регистрации права от 22.11.2001. В 2009 году по заявлению матери ответчицы, был произведен реальный раздел жилого дома. Отец Лесничей Е.В. составил нотариально удостоверенное завещание, в котором он завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим: Лесничий В.А. и Луценко Ю.А.. На момент смерти отцу Лесничего В.В. принадлежала 1/2 доля жилого дома, которая и вошла в наследственную массу. Кроме того, в исковом заявлении истец ссылается на то обстоятельство, что Лесничий В.А., не сразу узнал о смерти дяди и по семейным обстоятельствам пропустил срок принятия наследства, что также не соответствует действительности. Буквально сразу же после смерти отца ответчица неоднократно связывалась по телефону с Лесничий В.А. и просила приехать, помочь с похоронами. Кроме того, Лесничий В.А. сразу после смерти Лесничего В.В., ответчицей была послана телеграмма о дате похорон, т.е. истцу достоверно было известно о смерти дяди. Также, Тхорик В.В. в марте 2011 г. был составлен иск от имени Лесничей Е.В. к Лесничий В.А. о признании недостойным наследником по завещанию, и о признании права о наследовании по закону, что также свидетельствует о том, что истцу было известно как о дате смерти наследодателя, так и о существующем завещании.
Поскольку принятие наследства является правом, а Лесничий В. А. своим правом, не воспользовался, 20.04.2011 Лесничей Е.В. было подано заявление нотариусу по Мостовскому нотариальному округу, о принятии наследства после умершего 05.02.2011 Лесничего В.В., в порядке наследования по закону. Ответчица Лесничая Е.В. 09.08.2011 получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома. В связи с этим, в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, как заявленным необоснованно и незаконно.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, материалы дела, находит, что исковое заявление Лесничий В.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из нормы закона срок принятия наследства подлежит восстановлению судом при условии, что наследник докажет уважительность причин его пропуска.
В ч.1 ст.1155 ГК РФ названа основная, наиболее распространенная причина пропуска срока, которая признается уважительной: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, т.е. о смерти наследодателя. Суд может признать уважительными и другие причины. К ним, безусловно, должны быть отнесены те, которые связаны с личностью наследника: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.
Доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного для принятия наследства, истцом Лесничий В.А. суду не представлено.
У суда нет оснований не доверять показаниям ответчицы Лесничей Е.В., которые частично подтверждены и представителем истца о том, что истцу Лесничему В.А. действительно была отправлена телеграмма, в которой Лесничая Е.В. сообщает, что похороны отца 07.02.2011, что подтверждается копией телеграммы. Истец не отрицает, что Лесничая Е.В. сообщила ему о смерти дяди, в течение месяца после смерти Лесничего В.В. Истцу достоверно было известно о смерти наследодателя. Об открытии наследства истцу, так же стало известно после сообщения ответчиком о факте проживания в жилом доме и о возможности выплаты компенсации стоимости наследственного имущества в пользу истца. Истец, проживая на территории Краснодарского края г. Сочи, имел реальную возможность обращения к нотариусу по месту жительства с заявлением о принятии наследства с последующим направлением данного заявления к нотариусу по месту открытия наследства, а так же имел возможность посредством почтовой связи направить заявление нотариусу о вступлении в наследство. Других уважительных причин пропуска срока для принятия наследства со стороны Лесничего В.А. судом не установлено. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ч.1 ст. 1155 ГК РФ, ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лесничий В.А. к Лесничей Е.В. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследство по завещанию, отмене наследования Лесничей Е.В. по закону и признании права собственности на ? долю домовладения и земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 дней с момента подготовки мотивированного решения, т.е. с 01.11.2011.
Председательствующий
Судья Ю.А. Немчинов