К делу № 2-19/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Мостовской 13 января 2012 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Немчинова Ю.А.,
при секретаре Семеновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Агропромышленный комплекс НИВА+» к Ли К.И. о взыскании денежных средств по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агропромышленный комплекс НИВА+» обратилось в суд с иском к Ли К.И. о взыскании денежных средств по договору займа №<...> в размере 1 602 000 рублей, процентов по договору займа №<...> в размере 788 974 рубля 03 коп. и взыскании денежных средств по договору займа №<...> в размере 1 381 405 рублей 42 коп., обосновывая свои исковые требования тем, что 27.03.2008 между истцом и ответчиком Ли К.И. был заключен договор денежного займа №<...>, по которому истец передал ответчику 1 602 000 руб. на срок пять лет под 14 % годовых. Ответчик обязался возвращать денежные средства ежемесячно в размерах предусмотренных графиком возврата займа. Ли К.И предоставлялась отсрочка до 01.02.2011. Однако до настоящего времени свои обязательства ответчик по возврату долга не исполнил. Согласно договору займа №<...> в случае просрочки оплаты займа и процентов, договором была предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦР РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки. Поскольку график возврата займа по договору займа №<...> от 27.03.2008 не обнаружен, произвести расчет неустойки по договору займа не представляется возможным.
22.04.2008 между истцом и ответчиком Ли К.И. был заключен договор беспроцентного денежного займа №<...>, истец обязался предоставить ответчику беспроцентный денежный заем в размере 1 897 194 руб. 53 коп. на срок до 31.12.2011. В соответствии с данным договором займа №<...>, истец произвел перечисления в размере 1 618 404 руб., 42 коп., в связи с тем, что истец произвел перечисление в меньшем размере, чем было предусмотрено договором, договор считается заключенным на сумму 1 618 404 руб. 42 коп. Ответчик по данному договору займа №<...> произвел выплаты на общую сумму 236 999 рублей. В соответствии с условиями договора займа №<...> сумма займа ответчиком должна быть возвращена в течение 2011 года. Однако с января 2011 года по настоящее время, за исключением октября –ноября 2009 года ответчик никаких выплат не производил.
Представитель истца –ООО «Агропромышленный комплекс НИВА+» в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Ли К.И. отбывающий наказание в ФБУ ИЗ-50/12 ГУФСИН России по Московской области в судебное заседание предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что просит дело слушанием отложить до его освобождения, или до получения денных по его запросу, о его участие в данной компании. Иск считает необоснованным, так как бухгалтерская отчетность предоставлена не в полном объеме. Он являлся учредителем этой компании и им предоставлялись также беспроцентные займы предприятию, но суммы составили значительно больше, от 5 до 40 миллионов, что можно подтвердить, только проведя аудиторскую проверку тех периодов. А данные займы оформлялись для погашения обязательств третьих лиц, а в частности Паномарева, который в свою очередь тоже является ответственным за эти денежные средства. Просит дело слушанием отложить на максимально длительный срок, или до его освобождения, т.е. да 23.11.2012.
При таких обстоятельствах суд, считает, возможным рассмотреть дело по существу без участия ответчика, отбывающего наказание в виде лишения свободы, так как действующим гражданско-процессуальным законодательством этапирование лиц, содержащихся в исправительном учреждении, в судебное заседание по гражданскому делу в качестве стороны не предусмотрено. У суда имеется в письменном виде мнение ответчика по данному делу, который в случае наличия у него имущественных претензий к истцу вправе обратится с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности.
Суд, приняв во внимание мнение ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Агропромышленный комплекс НИВА+» подлежат удовлетворению. Как видно из материалов дела, истец передал ответчику денежные средства в размере 1 602 000 руб., о чем свидетельствует платежные поручения от 28.03.2008, 31.03.2008, 31.03.2008 в которых имеются сведения о перечислении денежных средств согласно кредитных договоров. Согласно условиям, договора займа №60 от 27.03.2008, ответчик должен был возвращать заем ежемесячно в размерах, предусмотренных графиком возврата займа. Ответчику Ли К.И. предоставлялась отсрочка до 01.02.2011. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.
Данное обстоятельство и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком сумма займа была возвращена, исковые требования о взыскании суммы займа в размере 1 602 000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно условиям, содержащимся в договоре займа №<...> от 27.03.2008 ответчик должен был выплатить 14 % годовых.
В соответствии с представленным истцом расчетом сумма процентов составила 788 974 руб. 03 коп.
Указанный расчет проверен судом и признан правильным.
В судебном заседании так же установлено что, 22.04.2008 между истцом и ответчиком Ли К.И. был заключен договор займа №<...>, истец обязался предоставить ответчику беспроцентный денежный заем в размере 1 897 194 руб. 53 коп. на срок до 31.12.2011, но истец произвел перечисления в размере 1 618 404 руб., 42 коп.. Ответчик по данному договору займа №<...> произвел выплаты на общую сумму 236 999 рублей. В соответствии с условиями договора займа №<...> сумма займа ответчиком должна быть возвращена в течение 2011 года, но ответчик с января 2011 года по настоящее время, за исключением октября –ноября 2009 года никаких выплат не производил.
Требования истца о взыскании основного долга по договору займа №<...> от 22.04.2008 подлежат удовлетворению как соответствующие условиям договора, который на момент заключения устраивал ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворение требований истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства уплата которой была отсрочена истцу при подаче искового заявления в связи с тяжёлым материальным положением.
Руководствуясь ст. 807-811 ГК РФ, ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ли Константина Игоревича в пользу ООО «Агропромышленный комплекс НИВА+» в счет возмещения: долг по договору займа №<...> от 27.03.2008 – 1 602 000 рублей, процентов по договору займа № <...> от 27.03.2008 в сумме 788 974 рубля 03 коп., и долг по договору займа №<...> от 22.04.2008 – 1 381 405 рублей 42 коп., а всего взыскать 3 772 379(три миллиона семьсот семьдесят две тысячи триста семьдесят девять)рублей 45 коп.
Взыскать с Ли Константина Игоревича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 27 061рубль 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяце со дня принятия решения.
Председательствующий
Судья Ю.А. Немчинов