К делу № 2-92/2012
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 10 февраля 2012 года
Мостовской районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Немчинова Ю.А.,
при секретаре Семеновой С.Н.,
с участием представителя истца Смирновой Е.Г.,
представителя ответчика Крамского А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Лабинского отделения № 1851 к ЮрченкО.Н. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Лабинского отделения № 1851 обратилось в суд с иском к ЮрченкО.Н. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило взыскать с нее задолженность по кредиту в размере 5 651 676 рублей 46 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 458 рублей 38 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество, состоящее из домовладения с земельным участком, расположенные по адресу: Краснодарский край, Мостовской р-н, п. Мостовской, ул. <...>, <...>, принадлежащие ЮрченкО.Н..
Исковые требования ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Лабинского отделения № 1851 мотивировало тем, что по кредитному договору № <...> от 09.09.2009 ЮрченкО.Н. получила в ОАО «Сбербанк России» ипотечный кредит в размере 5 810 000 рублей под 14,5% годовых на срок по 09.09.2039 на приобретение домовладения с земельным участком, расположенного по адресу: Краснодарский край, п. Мостовской, ул. <...>, <...>, с равномерным погашением долга путем внесения ежемесячных платежей в сумме 16 138 рублей 89 копеек и процентов за время пользования кредитом на дату внесения платежа, начиная с 01.10.2009.
Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислил заемщику денежные средства по кредитному договору на его расчетный счет, предусмотренные условиями договора.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а так же одновременно с погашением. В обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование ими, согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком и ипотеки №<...> от 09.09.2009 возврат заемных средств и процентов за пользование ими заемщиком предоставлен в залог приобретаемый объект недвижимости.
Залогодержателем по данному залогу является ОАО « Сбербанк России» в лице Лабинского ОСБ №1851, предоставивший кредит на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, п.Мостовской, ул.<...>,<...>.
В нарушение условий кредитного договора заемщик своевременно не вносит платежи в погашение кредита и проценты за пользование им, что по условиям кредитного договора в соответствии с законодательством (п. 2 ст. 811 ГК РФ) является основанием для досрочного взыскания всей суммы долга по кредиту, неустоек, предусмотренных договором в принудительном порядке.
Также в соответствии п. 5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут.
По состоянию на 29.11.2011 задолженность заемщика по кредитному договору № 46448 составила 5 651 676 рублей 46 копеек, в том числе:
- просроченные проценты 48 806 рублей 99 копеек;
- неустойка за кредит 259 119 рублей 68 копеек;
- неустойка за проценты 2055 рублей 24 копейки;
- просроченная задолженность по основному долгу 5 341 694 рубля 55 копеек.
В судебном заседании представитель истца Смирнова Е.Г. поддерживала исковые требования и просила их удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные выше, дополнительно пояснив, что указанные ответчицей доводы, о том, что ею оплачивается кредит регулярно, опровергаются распечаткой фактических операций по кредитному договору, которая свидетельствует е том, что последняя оплата по кредиту ответчиком произведена 03.02.2011, а также расчетом задолженности, в котором указано, что последняя оплата в погашение неустойки за кредит зачислена 25.01.2011, неустойки за проценты 03.02.2011. Кроме того, из распечатки фактических перечисленных в погашение кредита операций, видно, что ответчиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускалась просрочка по оплате кредитного договора, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд для досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредиту, а также обращения взыскания на предмет залога: домовладение с земельным участком по адресу: Краснодарский край, п. Мостовской, ул. <...>,<...>, в соответствии со ст. ст. 77,78 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Представитель ответчицы ЮрченкО.Н.- Крамской А.А. в судебном заседании не признал иск ОАО « Сбербанк России» в лице Лабинского ОСБ №1851, так как, считает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с кредитным договором № <...> от 09.09.2009 ответчица получила в ОАО «Сбербанк России» ипотечный кредит в размере 5 810 000 рублей на приобретение домовладения с земельным участком. Согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком и ипотеки № <...> от 09.09.2009 ЮрченкО.Н. купила жилой дом, находящийся по адресу: Краснодарский край, п. Мостовской, ул. <...>, <...>, в котором зарегистрировалась и проживает со своими несовершеннолетними детьми 2009 года рождения. Приобретаемый объект недвижимости был предоставлен банку в залог в обеспечение возврата кредита.
В соответствии с договором и согласно графику платежей ответчица ЮрченкО.Н. регулярно вносил в банк денежные средства в погашение кредита.
28.12.2010 в адрес ответчицы банком были направлены требования о срочном возврате всей оставшейся суммы кредита и процентов. При этом в требовании также было отмечено, что задолженность по основному долгу составляет 0 (ноль) рублей, по процентам 0 рублей, неустойка 0 рублей.
Поскольку платежи в погашение кредита осуществлялись в полном объеме, ответчица, полагая вышеуказанное требование банка ошибочным, продолжала и далее регулярно оплачивать кредит, в то время как банк безосновательно и неправомерно стал зачислять все поступающие деньги в возмещение штрафных санкций и неустоек. В своем заявлении истец не указал дату прекращения платежей и не сообщил, чем подтверждается их отсутствие либо несвоевременность. Из расчета, невозможно однозначно установить какие проценты, за какой период подлежат оплате. Указанный расчет не содержит никакого расчета, а лишь констатирует цифры, непонятно откуда взявшиеся и каким образом рассчитанные.
Указанные обстоятельства истец умалчивает в своем исковом заявлении. Так же ЮрченкО.Н. неоднократно обращалась к сотрудникам и руководству банка с просьбами разъяснить причины неправомерного зачисления платежей по кредиту в счет штрафных санкций. 09.02.2011 ответчицей было направлено письменное обращения в банк с просьбой, сделать перерасчет платежей, но и оно осталось нерассмотренным.
Таким образом, сложилась ситуация, когда банк без каких -либо объективных причин в декабре 2009 года потребовал немедленного возврата всей суммы кредита, а поступающие от ЮрченкО.Н. платежи начал неправомерно зачислять в счет погашения неустоек, что естественно повлекло образованию задолженности по оплате кредита, т.к. деньги зачислялись не по назначению. Теперь же банк намеревается лишить ответчицу и ее малолетних детей единственного жилья.
Просит отказать истцу в удовлетворении заявления о досрочном взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и досрочном расторжении кредитного договора, так как жилье, купленное на кредитные деньги, является для истицы и ее двоих малолетних детей единственным, а мои доходы вполне позволяют обслуживать кредит.
Представитель заинтересованного лица -отдел по вопросам семьи и детства администрации МО Мостовский район Гончарова Л.Б. в судебном заседании считала, что в случае удовлетворения требований об обращении взыскание на жилой дом и земельный участок будут нарушатся права малолетних детей которые зарегистрированы месте с ЮрченкО.Н. по адресу нахождения жилого дома и земельного участка и иного жилья не имеют.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчицы, представителя отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Мостовский район, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ответчица ЮрченкО.Н. по кредитному договору № <...> от 09.092009 получила в Лабинском ОСБ № 1851 кредит в сумме 5 810 000 рублей под 14,5% годовых на срок по 09.09.2039 на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, п. Мостовской, ул. <...>, <...>, с равномерным погашением долга путем внесения ежемесячных платежей в сумме 16138 рублей 89 копеек и процентов за время пользования кредитом на дату внесения платежа, начиная с 01.10.2009.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
09.09.2009 года ответчица приобрела жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовской р-н, п. Мостовской, ул. <...>, <...>, являющиеся предметом залога по условиям кредитного договора и купли-продажи предметом обеспечения исполнения обязательств по кредиту.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома с земельным участком и ипотеки № <...> от 09.09.2009 произведена 15.09.2009 управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 15.09.2009 за №<...> и <...>. Жилой дом с земельным участком приобретен в собственность ЮрченкО.Н.
Ответчице направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки от 28.12.2010, которое оставлено им без ответа.
Ответчица ЮрченкО.Н. нарушила условия кредитного договора и не вносит платежи в погашение кредита, и проценты за пользование им, что подтверждается расчетом ее задолженности по состоянию на 23.01.2012 в размере 5 651 676 рублей 46 копеек, что по условиям кредитного договора и в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания в принудительном порядке всей оставшейся суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных пунктами 4.4-4.8, 4.12, 4.13, 5.2.5. кредитного договора.
Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика ЮрченкО.Н., предоставленным представителем истца, согласно которому по состоянию на 23.01.2012 задолженность по кредитному договору составила 5 651 676 рублей 46 копеек, в том числе:
- просроченные проценты 48 806 рублей 99 копеек;
- неустойка за кредит 259 119 рублей 68 копеек;
- неустойка за проценты 2055 рублей 24 копейки;
- просроченная задолженность по основному долгу 5 341 694 рубля 55 копеек.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ.
Доводы ответчицы ЮрченкО.Н., о том, что она вносила регулярно платежи, а истец по своему усмотрению зачислял не в счет погашения кредита, а на какие-то другие счета, суд находит несостоятельными, поскольку согласно фактической операции по договору (операции по кредитам) ЮрченкО.Н., видно, что с 03.02.2011 ответчицей не приняты меры к погашению задолженности по кредитному договору.
Банк обоснованно в соответствии с условиями п. 4.13 кредитного договора направил суммы поступающие от ЮрченкО.Н. в счет погашения кредита на погашение штрафных санкций, т.к. на день производства ЮрченкО.Н. платежей имелась просроченная задолженность.
В соответствии с ч.ч. 2-3 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, с 10.02.2010 на 10.02.2012 более 400 дней и не внесения платежей с 29.12.2010 года, суд считает, что допущенное ответчикам нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Согласно справки о составе семьи ЮрченкО.Н., в ее состав семьи входит двое малолетних детей: М.С.А., <...> года рождения и М.Р.А., <...> года рождения.
Из свидетельств о регистрации по месту жительства №<...> и №<...>, видно, что М.С.А., <...> года рождения и М.Р.А., <...> года рождения зарегистрированы по месту жительства по адресу: Россия Краснодарский край Мостовский район п. Мостовской ул. <...>,<...>.
Согласно акту от 31.01.2012 составленного председателем квартального комитета мкр. «Северный» Г.Г.Н.., обследовав домовладение, расположенное по ул. <...>.<...>, в п. Мостовском, установлено, что данное домовладение принадлежит ЮрченкО.Н., которая в данном домовладении зарегистрирована и проживает с М.С.А., <...> года рождения и М.Р.А., <...> года рождения.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 31.01.2012 № <...>, правообладателю ЮрченкО.Н. принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: Краснодарский край Мостовский район п. Мостовской ул. <...>,<...> на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.09.2009 сделана запись регистрации. Доводы представителя ответчика о возможности проживания ЮрченкО.Н. с детьми в общежитии либо в домовладении по ул. <...> <...>, п. Мостовского опровергаются сведениями о не проживании ЮрченкО.Н. в общежитии, а так же показаниями Ю.Т.Н. из которых следует, что ЮрченкО.Н. является её сестрой, проживает в п. Мостовском ул. <...>,<...>, со своими детьми, домовладение расположенное п. Мостовской ул. <...>,<...>, принадлежит её на праве собственности в домовладении проживает она с мужем и ребёнком, а так же родителями, каких либо договорённостей о проживании ЮрченкО.Н. с детьми в её домовладении не имеется.
ЮрченкО.Н. имеет единственное указанное жилье, также в данном домовладении зарегистрированы и проживают вместе с ответчицей ее малолетние дети: М.С.А., и М.Р.А., в связи с чем, суд полагает невозможным обращение взыскания на данный объект недвижимости.
С учетом удовлетворения исковых требований ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Лабинского ОСБ №1851 в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ЮрченкО.Н. уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 36 458 рублей 38 копеек.
Руководствуясь ст. ст. ч. 2 ст. 450, 811, 819 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сберегательного банка РФ в лице Лабинского отделения № 1851 к ЮрченкО.Н. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ЮрченкО.Н., <...>, в пользу Сберегательного банка Российской Федерации, Лабинского отделения №1851 просроченную задолженность по кредитному договору № <...> от 09.09.2009 в сумме 5 341 694 рубля 55 копеек, просроченные проценты в сумме 48 806 рублей 99 копеек, неустойку за проценты в сумме 2 055 рублей 24 копейки, неустойка за кредит в сумме 259 119 рублей 68 копеек, государственную пошлину в сумме 36 458 рублей 38 копеек, а всего взыскать 5 688 134 (пять миллионов шестьсот восемьдесят восемь тысяч сто тридцать четыре) рубля 84 копейки.
Расторгнуть кредитный договор № <...> от 09.09.2009, заключенный между Сберегательным банком Российской Федерации в лице Лабинского отделения №1851 и ЮрченкО.Н., <...> года рождения.
В остальной части исковых требований Сберегательного банка РФ в лице Лабинского отделения № 1851 к ЮрченкО.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяц с момента принятия решения в мотивированной форме, т.е. с 15.02.2012.
Председательствующий: Ю.А.Немчинов