К делу № 2-236/2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской 03 апреля 2012 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Селюдеевой О.Г.,
при секретаре Семеновой С.Н.,
с участием представителя истца Дешиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башикян Е. А. к Щербина А. А.чу, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Башикян Е.А. обратилась в суд с иском к Щербина А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования Башикян Е.А. мотивировала тем, что 18.01.2012 на автодороге Калининская Новотитаровская 27 км +450 м произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля <...>, гос. номер <...>, под управлением Башикян А.О. и автомобиля <...>, гос.номер <...> под управлением ответчика Щербина А.А. Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.01.2012 виновным в совершении ДТП признан Щербина А.А. Согласно Отчету № 094 об определении стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО «Кубанская Независимая Экспертная Организация» стоимость затрат на восстановление автомобиля составила 753 579,44 рублей, которую просила взыскать с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины – 10 735,79 руб., оплаты услуг представителя в размере 25 000 руб., оплаты услуг независимой оценки в размере 5 000 руб., оплаты нотариальной доверенности в размере 800 руб.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика Щербина А.А. с согласия представителя истца Дешиной С.Н. судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен страховщик - ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании представитель истца Дешина С.Н. уточнила исковые требования Башикян Е.А.- просила взыскать солидарно с Щербина А.А. и ООО «Росгосстрах» указанную в иске сумму ущерба и судебные расходы по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Щербина А.А. и представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Щербина А.А. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не признает исковые требования Башикян Е.А., так как его ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах»,просит в удовлетворении исковых требований к нему отказать и взыскать сумму ущерба с ООО «Росгосстрах».
Надлежащее уведомление ООО «Россгосстрах» подтверждается распиской в получении судебной повестки, ответчик не сообщил суду о причинах неявки, не представил каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не направил суду возражений относительно исковых требований.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Башикян Е.А. является собственником автомобиля <...>, гос. номер <...>.В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.01.2012 с участием Щербина А.А., автомобиль истицы получил повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.01.2012.Вина Щербина А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 18.01.2012 серии <...> № <...>.
Щербина А.А. управлял автомобилем <...>, гос.номер <...>,на основании доверенности, выданной 16.01.2012 собственником транспортного средства Кущ О.П. Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО и договору ДСАГО от 24.03.2011, страховая сумма по которому составляет 1500 000 рублей. Из п.3 договора ДСАГО от 24.03.2011 видно, что застрахован риск ответственности неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Согласно ст.15 ГК РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу Башикян Е.А., подлежат частичному удовлетворению.
Согласно отчету № 094 от 31.01.2012, выполненному ООО «Кубанская Независимая Экспертная Организация», рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля <...>, гос. номер <...>, составила 753 579, 44 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что подлежащая возмещению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не превышает суммы лимита ответственности по договору ДСАГО, суд считает, что исковые требования к Щербина А.А. удовлетворению не подлежат. Сумма ущерба в размере 753 579, 44 рублей взыскивается со страховщика ООО «Росгосстрах».
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, судебные расходы, в связи с чем с ответчика ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать в пользу истца понесенные последним затраты по уплате государственной пошлины в сумме 10 735,79 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 5 000 руб. и оплату нотариальной доверенности в размере 800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Башикян Е. А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Башикян Е. А. страховую выплату на возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 753 579 рублей 44 копейки, в счет возмещения судебных расходов -41 535 рублей 79 копеек, а всего взыскать с ООО «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу Башикян Е. А.,<...> года рождения, уроженки г.Краснодар – 795 115 рублей 23 копейки.
В удовлетворении исковых требований к Щербина А. А.чу – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2012, в полном объеме решение изготовлено 09.04.2012.
Председательствующий О.Г. Селюдеева