К делу № 2-257/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Мостовской 10 апреля 2012 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Сыроватской М.А.,
при секретаре Черной Л.В.,
с участием истца Бурдина А.В. и его представителя Бурдина Е.А.,
представителя ответчика администрации Краснокутского сельского поселения Тараповской И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бурдина А.В.<...> к администрации Краснокутского сельского поселения о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Бурдин А.В. обратился в суд с иском к администрации Краснокутского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края с требованием о взыскании задолженности по оплате оказанных им услуг в сумме 51000 рублей, мотивировав его тем, что между ним и ответчиком 24.10.2011 заключено соглашение (договор) возмездного оказания услуг. Предметом данного договора явились возмездные юридические услуги, которые он, как сторона по соглашению (договору) обязался предоставить администрации Краснокутского сельского поселения, а она в свою очередь принять и оплатить их (п.5.1. и 6.5).
На основании п.10 соглашения (договора), в целях реализации указанного пункта, между ними были заключены поручения (заявки) соглашения Приложения <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, которые являются неотъемлемой частью основного соглашения от <...>. С учетом положения п.4.1 основного соглашения он выполнил возложенные на него обязанности по данным Приложениям, что подтверждается актами приема-передачи оказанной консультационной, информационной, правовой и юридической помощи к данным заявкам от <...>.
Согласно условиям заключенных поручений (заявок) Приложений №№<...> сумма его вознаграждения соответственно составляет 16500 рублей, 500 рублей и 28000 рублей, а всего 45000 рублей, которые ответчик не выплачивает. Кроме того, в нарушение условий заключенного соглашения (договора) возмездного оказания услуг ответчик не выплачивает ему определенный в нем гонорар за февраль 2012 года в размере 6000 рублей. Его требования к ответчику по выполнению взятых на себя обязательств остаются без удовлетворения, в связи с чем за защитой своих прав вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец Бурдин А.В. и его представитель по доверенности Бурдин Е.А. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме, приведя в обоснование иска вышеперечисленные доводы. Бурдин А.В. также просил взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1730 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. При этом истец пояснил, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, он с 01.03.2012 не оказывает юридические услуги и считает соглашение (договор) не имеющим юридической о силы.
Представитель ответчика администрации Краснокутского сельского поселения по доверенности Тараповская И.Н. требования истца не признала и пояснила, что администрации Краснокутского сельского поселения в рамках заключенного 24.10.2011 с истцом соглашения (договора) возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по оплате услуг в размере 6000 рублей за каждый месяц. Каких-либо дополнительных обязательств по оплате услуг свыше указанной суммы администрации Краснокутского сельского поселения на себя не принимала, дополнительные оплаты соглашением от 24.10.2011 не предусмотрены.
Во исполнение п.5.1 соглашения от 24.10.2011, администрацией перечислено истцу стоимость услуг за три месяца в размере 18000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст.782 ГК РФ администрацией Краснокутского сельского поселения, истцу предложено досрочно в 01.03.2012 расторгнуть заключенное 24.10.2011 между ними соглашение возмездного оказания услуг. Указанное письмо получено истцом. Таким образом, данное соглашение возмездного оказания услуг фактически расторгнуто с 01.03.2012.
Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Бурдина А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заключенное между истцом и ответчиком соглашение (договор) о возмездном оказании информационной, консультационной, правовой и юридической помощи от 24.10.2011, которое обе стороны считают не действующим с 01.03.2012, соответствует положениям ч.1 ст.779 ГК РФ, предусматривающей, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.5.1. соглашения (договора) за оказание услуг по настоящему соглашению Доверитель выплачивает Представителю ежеквартально, авансом 18000 рублей, не позднее 05 числа месяца предшествующего оплачиваемому. Сумма выплат за весь период (с 24.10.2011 по 24.09.2012) составляет 66000 рублей.
Во исполнение данного пункта соглашения, администрацией Краснокутского сельского поселения перечислена истцу стоимость услуг за квартал (три месяц - ноябрь, декабрь, январь) в размере 18000 рублей. Однако оплата за февраль 2012 года, в установленный срок не произведена.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поэтому требования истца в части выплаты абонентской платы за февраль суд считает обоснованными.
Кроме того, истцом в соответствие с п. 10 « Особые условия соглашения» выполнены три поручения (заявки) соглашения истца - Приложения <...> от <...>, <...> - от <...>, <...> - от <...>.
Подтверждением того, что истцом выполнены условия данных поручений (заявок), заключенных с ответчиком, являются акты приема-передачи оказанной консультационной, информационной, правовой и юридической помощи к данным заявкам от 22.12.2011, подписанные главой Краснокутского сельского поселения Тараповской И.Н. Сумма вознаграждений за выполнения данных поручений соответственно составляет 16500 рублей, 500 рублей и 28000 рублей, а всего 45000 рублей.
Оплата за выполнение информационной, консультационной, правовой юридической помощи по специальной заявке (поручению) оговорена в п. 9 и п. 10 Соглашения, предусматривающих, что абонентское обслуживание, оплачиваемое согласно п.5.1 Соглашения, не включает в себя п. 10 Соглашения.
Следовательно, вид услуг, осуществляемых в соответствии с п. 10 Соглашения, подлежит отдельной оплате, и утверждение ответчика, что кроме оплаты истцу за оказанные услуги 18000 рублей ежеквартально или 6000 рублей в месяц, какие-либо дополнительные оплаты не предусмотрены, является несостоятельным, так как противоречит заключенному между сторонами соглашению.
Таким образом, требования Бурдина А.В. о взыскании с администрации Краснокутского сельского поселения задолженности по соглашению (договору) о возмездном оказании информационной, консультационной, правовой и юридической помощи от 24.10.2011 в размере 45000 рублей также обоснованны и подлежат удовлетворению, в силу чего общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 51000 (45000 + 6000) рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого с ответчика подлежат взысканию расходы истца в размере 1730 рублей по оплате госпошлины, которые подтверждаются соответствующей квитанцией, имеющимся в материалах дела. Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные им затраты на представителя в размере 15000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 781, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Бурдина А.В.<...> удовлетворить.
Взыскать с администрации Краснокутского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края в пользу Бурдина А.В.<...> в счет возмещения задолженности по оплате оказанных услуг 51000 рублей, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 1730 рублей, а всего 67730 (шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня подготовки решения в мотивированной форме.
Председательствующий: