К делу № 2-205/2012
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 26 марта 2012 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Селюдеевой О.Г.,
с участием:
представителя истца Зайцева Д.Г. Зайцевой Е.А.,
ответчика Щетинко О.С.,
помощника прокурора Мостовского района Шугаева М.В.,
при секретаре Войт А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайцева Д. Г. к Рагулину А. В., Щетинко О. С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцев Д.Г. обратился в суд с иском к Рагулину А.В., Щетинко О.С. о возмещении материального ущерба в размере 15 538 рублей и компенсации морального вреда 70 000 рублей, причиненных повреждением здоровья.
Исковые требования Зайцев Д.Г. мотивировал тем, что приговором Мостовского районного суда Краснодарского края от 20.12.2011 ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.112 УК РФ. Потерпевшим по данному уголовному делу является он – Зайцев Д.Г.
В результате нанесенных ему телесных повреждений ему причинен физический и моральный вред. Во время его избиения пришли в негодность трико, майка и кроссовки, чем причинен ущерб в сумме 2900 рублей, кроме того, он находился на излечении в стационаре Мостовской ЦРБ. На питание для него согласно прилагаемых чеков было потрачено 3890,19 рублей. На приобретение лекарств - 6863 рубля, кроме того, его мать для ухода за ним была вынуждена передвигаться по поселку на такси, согласно прилагаемых чеков потрачено 980 рублей.
В судебном заседании представитель истца – Зайцева Е.А. поддерживала исковые требования и просила их удовлетворить. При этом пояснив, что действиями подсудимых ее сыну причинен как материальный, так и моральный ущерб. Он испытывал физические страдания, находился в больнице более 21 дня. Вынужден был не работать. Ему были причинены как нравственные, так и физические страдания, а именно - боль, обида, унижение его мужского и человеческого достоинства за нахождение в общественных местах с побоями на лице и теле. Размер компенсации морального вреда, причиненного ответчиками, он оценивает в 70 000 рублей. Данная сумма соразмерна его нравственным и физическим страданиям и степени общественной опасности преступления, совершенного ответчиками.
Ответчик Рагулин А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, что подтверждается распиской о получении им лично судебной повестки.
Ответчик Щетинко О.С. исковые требования не признал, не обосновывая свои возражения. При этом пояснил, что вещи Зайцева Д.Г., заявленные в исковом заявлении, повреждены не были, до их встречи Зайцев Д.Г. уже находился без майки.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав прокурора, участвующего в деле, полагавшего, что исковые требования Зайцева Д.Г. подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования Зайцева Д.Г. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абз.1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В силу ч.1 ст. 1085 ГК РФ при повреждении здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Приговором Мостовского районного суда Краснодарского края от 20.12.2011, вступившим в законную силу, ответчики Рагулин А.В. и Щетинко О.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.112 УК РФ, а именно - в причинении группой лиц здоровью Зайцева Д.Г. вреда средней тяжести.
Из материалов дела следует, что исковые требования о возмещении материального вреда Зайцеву Д.Г. подтверждаются частично.
Так, согласно копии квитанции № 020150 от 02.06.2011 Зайцевым Д.Г. было потрачено 905 рублей в качестве платы эксперту за оценку тяжести вреда, причиненного его здоровью преступными действиями ответчиков.
Согласно представленным истцом квитанций на лекарственные средства им было израсходовано 6 863 рубля. С данной суммой суд не соглашается, поскольку в судебном заседании был исследован Выписной эпикриз Зайцева Д.Г., а также медицинские карты стационарного больного № 3926/1099 и № 4159/417. Сопоставив сделанные Зайцеву Д.Г. назначения с чеками, представленными им, суд полагает, что сумма, затраченная на лечение, которая подтверждается соответствующими назначениями в медицинских документах составила – 1528 рублей. Денежные средства, израсходованные на питание в размере 3890,19 рублей -возмещению не подлежат, поскольку судом не установлено, что потерпевший нуждался в данном виде помощи в качестве дополнительного питания и не имел права на его бесплатное получение.
Что касается требования Зайцева Д.Г. о возмещении ему материального ущерба, причиненного его вещам (трико, майка и кроссовки) в размере 2 900 рублей, то в их удовлетворении суд отказывает, поскольку в судебном заседании были изучены материалы уголовного дела № 1-296/2011 в отношении Рагулина А.В. и Щетинко О.С., из которых следует, что вещи потерпевшего – майка, трико и кроссовки вещественными доказательствами не признавались и к материалам дела не приобщались. В связи с чем доказательств того, что данные вещи были приведены ответчиками в негодность, не представлено.
В удовлетворении требования Зайцева Д.Г. о возмещении суммы материального ущерба в качестве затрат на такси в размере – 980 рублей, понесенных его матерью, суд также отказывает, поскольку все квитанции выписаны на имя Зайцевой Е.А., не являющейся ни истцом по гражданскому делу, ни потерпевшей по уголовному делу по обвинению Рагулина А.В., Щетинко О.С. Данные квитанции не подтверждают факт причинения материального ущерба именно истцу.
Требование о компенсации морального вреда, с учетом положений ч.2 ст.1101 ГК РФ, согласно которой такой размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также того, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет частично, в размере 40 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зайцева Д. Г. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Рагулина А. В.,<...>, Щетинко О. С., <...>, в пользу Зайцева Д. Г., <...>, материальный ущерб в размере -2433 рубля и компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, а всего- 42 433 рубля.
В удовлетворении остальных требований Зайцеву Д.Г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.Г. Селюдеева