К делу № 2-314/2012
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 14 мая 2012 года
Мостовской районный суд Краснодарского края
в составе: председательствующего Мишковой Л.А.
при секретаре Губиной С.В.,
с участием представителей: истца Лифарева А.А.,
ответчика – адвоката Анисимова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голоскокова Г. М. к Долженко С. Н. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель Голоскокова Г.М. по доверенности Лифарев А.А. обратился в суд с иском к Долженко С.Н. о взыскании долга по договору займа: 57000 рублей, штрафа в размере 570 рублей и пени в размере 2052 рублей и, кроме того, судебных издержек в сумме 8489 рублей, в том числе по оплате услуг представителя - 7000 рублей, по оплате госпошлины - 1989 рубля, по оплате нотариального оформления доверенности - 500 рублей, мотивируя тем, что 04.12.2011 ответчик взял у истца взаймы 57000 рублей сроком до 10.03.2012, о чем был составлен соответствующий договор займа от 04.12.2011. Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок не позднее 10.03.2012г., однако деньги истцу не вернул, мотивируя своими финансовыми сложностями. В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа заключен надлежащим образом в письменной форме, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Ответчиком нарушены обязательства возврата денежных средств. В соответствии с условиями указанного договора займа (пункт 5) за нарушение срока возврата суммы займа ответчик обязан уплатить штраф в размере 1% от суммы договора - 570 рублей единовременно, а также пеню в размере 0,2% от суммы просрочки за каждый день просрочки, которая за период с 11.03.2012 по 28.03.2012 (18 дней) составляет: 2052 рублей. Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, по состоянию на 28.03.2012 составляет: 57000 + 570 + 2052= 59622 рублей.
В судебном заседании представитель истца – Голоскокова Г.М. по доверенности Лифарев А.А. поддерживал исковые требования, просил суд взыскать с ответчика Долженко С.Н. в пользу истца долг по договору займа: 57000 рублей, штраф в размере 570 рублей и пеню в размере 2052 рублей, а всего 59622 рубля и, кроме того, судебные издержки, понесенные истцом в сумме 8489 рублей, приведя в обоснование исковых требований доводы, изложенные в исковом заявлении, кроме того, пояснил, что ответчик, который по договору до возвращения истцу долга не должен был менять контактный номер сотового телефона и место жительства и регистрации, а в случае такой необходимости проинформировать об этом истца, однако, не возвращая в срок истцу долг, ответчик уклоняется от встреч с истцом, не отвечает на телефонные звонки, по месту жительства не находится, что побудило Голоскокова Г.М. обратиться с иском в суд.
Ответчик Долженко С.Н. в судебное заседание не явился, согласно сообщению главы администрации Переправненского сельского поселения от 14.05.2012 за №293 вручить судебную повестку Долженко С.Н. не представилось возможным в связи с тем, что он по указанному адресу: - ст. Переправная, Мостовского района, ул. <...>, <...>, не проживает, на территории поселения отсутствует. Ранее направляемые в адрес ответчика судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения их на почте.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ Долженко С.Н. судом был назначен представитель – адвокат Анисимов В.И., который с учетом изученных в судебном заседании обстоятельств дела, не возражал против удовлетворения исковых требований Голоскокова Г.М.
Выслушав представителя истца, учитывая позицию представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Голоскокова Г.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из имеющегося в деле договора займа от 04.12.2011, заключенного между займодавцем – Голоскоковым Г.М. и заемщиком – Долженко С.Н. следует, что Долженко С.Н. получил от Голоскокова Г.М. 57000 рублей на срок до 10.03.2012. Договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата суммы займа: в виде штрафа в размере 1% от суммы договора единовременно, не зависимо от срока просрочки, и пени в размере 0.2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11 марта 2012.
Таким образом, доводы истца о заключении с ответчиком договора займа нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Договор займа заключенный между Голоскоковым Г.М. и Долженко С.Н. соответствует требованиям, установленным ст. 808, 809 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договором займа был установлен срок возврата денег – до 10.03.2012. Долженко С.Н. это обязательство до настоящего времени не выполнил. Таким образом, исковые требования Голоскокова Г.М. в полном объеме подтверждены допустимыми доказательствами, а потому имеются основания для их удовлетворения - взыскания с Долженко С.Н. в пользу истца долга по договору займа – 57000 рублей, штрафа - 570 рублей и пени - за 18 дней просрочки за период с 11.03.2012 по 28.03.2012 – 2052 рубля и судебных расходов в сумме 8489 рублей, в том числе по оплате услуг представителя - 7000 рублей, по оплате госпошлины - 1989 рубля, по оплате нотариального оформления доверенности - 500 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 197 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Голоскокова Г. М. к Долженко С. Н. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Долженко С. Н., <...>, в пользу Голоскокова Г. М., <...>: 57000 рублей - в счет взыскания долга по договору займа; 570 рублей - в счет штрафа и 2052 рубля – в счет пени за нарушения срока возврата суммы займа; а также судебные расходы в сумме 8489 рублей, в том числе 7000 рублей – по оплате услуг представителя, 1989 рублей - по оплате госпошлины, 500 рублей – по оформлению доверенности; а всего 68111 рублей (шестьдесят восемь тысяч сто одиннадцать рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Л.А.Мишкова