К делу № 2-306/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской 16 мая 2012 года
Мостовской районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Селюдеевой О.Г.,
при секретаре Пальчиковой А.А.,
с участием представителя истца Поливян В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Долгих А. ИвА. к Соловьеву О. А. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Долгих А.И. обратилась в суд с иском к Соловьеву О.А. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 240 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 320 рублей 87 копеек.Исковые требования Долгих А.И. мотивировала тем, что 09.09.2009 между ней и ответчиком Соловьевым О.А. был заключен договор аренды транспортного средства на срок до 01.04.2010, по условиям которого она передала Соловьеву О.А. автомобиль марки <...> гос. регистрационный знак <...>. По условиям данного договора (п.1.2,4.1,4.2) Соловьев О.А. обязался ежемесячно, не позднее первого числа каждого месяца уплачивать арендную плату за пользование автомобилем в размере 8 000 рублей. Кроме того, в сроки, указанные в договоре, ответчик обязан выкупить арендуемый автомобиль. Выкупная цена установлена договором в размере 279 000 рублей. Сумма неуплаченной Соловьевым О.А. арендной платы по договору составила 56 000 рублей. Стоимость автомобиля также не была уплачена ответчиком до настоящего времени. В нарушение ст. 622 ГК РФ, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, арендуемый автомобиль возвращен не был. Учитывая тот факт, что Соловьев О.А. не вернул автомобиль, то в соответствии с абз. 2 ст. 622 ГК РФ она требует внесения арендной платы за все время просрочки – с момента заключения договора аренды по дату подачи искового заявления. Всего 240 000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ Соловьев О.А. обязан уплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента за период с октября 2009 года по апрель 2012 года в размере 10 320 рублей 87 копеек. Также истица просила взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы, состоящие из: уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5 703 рубля 21 копейка, оплаты услуг представителя- 20 000 рублей.
Ответчик Соловьев О.А., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении ему лично судебной повестки, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представитель истицы – Поливян В.С. настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика Соловьева О.А. в порядке заочного производства. Данное ходатайство судом было удовлетворено.
В судебном заседании представитель истицы – Поливян В.С. уточнила исковые требования, уменьшив размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, ранее указанный в иске, снизив его с 10 320 рублей 87 копеек до 9 968 рублей 64 копейки.
В остальной части Поливян В.С. поддерживала исковые требования и просила их удовлетворить, приведя в обоснование изложенные выше доводы.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Долгих А.И. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела следует, что 09.09.2009 между истицей Долгих А.И. и ответчиком Соловьевым О.А. был заключен договор аренды транспортного средства на срок до 01.04.2010, по условиям которого истица передала Соловьеву О.А. автомобиль марки <...> гос. регистрационный знак <...>.
По условиям данного договора (п.1.2, 4.1,4.2) Соловьев О.А. обязался ежемесячно, не позднее первого числа каждого месяца уплачивать арендную плату за пользование автомобилем в размере 8 000 рублей. Кроме того, в сроки, указанные в договоре ответчик обязан выкупить арендуемый автомобиль. Выкупная цена установлена договором в размере 279 000 рублей.
Доказательств, достоверно опровергающих доводы истицы о том, что после заключении договора аренды ответчик не вносил арендную плату, выкупил арендуемый автомобиль, либо вернул его истице, ответчиком Соловьевым О.А. не представлено.
Согласно абз. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
С момента заключения договора – 09.09.2009 по дату подачи иска – 26.03.2012 период невнесения ответчиком Соловьевым О.А. арендной платы составил 30 месяцев.
Таким образом, с Соловьева О.А. в пользу истицы подлежит взысканию задолженность в размере 240 000 рублей из расчета: 8 000 рублей х 30 месяцев.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истицей, размер которых составил 9 968 рублей 64 копейки, из расчета:
- с 01.10.2009 по 15.03.2012 = 869 дней
8000 рублей : 360 дней х 8% (ставка рефинансирования) х 896 дней (количество дней просрочки) = 1 585 рублей 92 копейки;
- с 01.11.2009 по 15.03.2012
8000 рублей : 360 дней х 8% (ставка рефинансирования) х 865 дней (количество дней просрочки) = 1 531 рубль 05 копеек;
- с 01.12.2009 по 15.03.2012
8000 рублей : 360 дней х 8% (ставка рефинансирования) х 835 дней (количество дней просрочки) = 1 477 рублей 95 копеек;
- с 01.01.2010 по 15.03.2012
8000 рублей : 360 дней х 8% (ставка рефинансирования) х 804 дня (количество дней просрочки) = 1 423 рубля 08 копеек;
- с 01.02.2010 по 15.03.2012
8000 рублей : 360 дней х 8% (ставка рефинансирования) х 773 дня (количество дней просрочки) = 1 368 рублей 21копейка;
- 01.03.2010 по 15.03.2012
8000 рублей : 360 дней х 8% (ставка рефинансирования) х 745 дня (количество дней просрочки) = 1 318 рублей 65 копеек;
- 01.04.2010 по 15.03.2012
8000 рублей : 360 дней х 8% (ставка рефинансирования) х 714 дня (количество дней просрочки) = 1 263 рубля 78 копеек.
Сумма 9 968 рублей 64 копейки подлежит взысканию с ответчика Соловьева О.А. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истица понесла судебные расходы, состоящие из: уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5 703 рубля 21 копейка, оплаты услуг представителя- 20 000 рублей, а всего на сумму 25 703 рубля 21 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Долгих А. ИвА. к Соловьеву О. А. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Соловьева О. А., <...>, в пользу Долгих А. ИвА.,<...>, задолженность по договору аренды от 09.09.2009 за период с 01.10.2009 по 01.03.2012 в размере 240 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 9 968 рублей 64 копейки, судебные расходы в размере 25 703 рубля 21 копейка, а всего взыскать: 275 671 (двести семьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 85 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Г. Селюдеева