К делу № 2- 459/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской 13 июля 2012 года
Судья Мостовского районного суда
Краснодарского края Краевая Е.В.
при секретаре: Куценко А.В.,
с участием представителей истца Королевой Н.Н., Скрынниковой Л.Г.
ответчика Дронова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению инспекции федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края к Дронову В. И. о взыскании задолженности в сумме 66 975 рублей 00 копеек
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края обратилась в суд с иском к нотариусу Дронову В.И., занимающемуся частной нотариальной практикой по Мостовскому нотариальному округу о взыскании задолженности в сумме 66 975 рублей 00 копеек, мотивируя свое исковое заявление тем, что ИФНС России по Мостовскому району была проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации «ФЛ. Декларация по форме 3-НДФЛ за 2010 год» поданной нотариусом, занимающимся частной практикой, Дроновым В.И. за 2010 отчетный год в ИФНС России по Мостовскому району 28.04.2011 года, регистрационный номер налоговой декларации 3882362. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт № <...> от 11 августа 2011 года. По представленной налогоплательщиком налоговой декларации, согласно книги учета доходов и расходов, а также реестра документов учета произведенных расходов, в нарушении ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации, Дроновым В.И. в состав прочих расходов включены затраты по приобретению автомобиля. По данным налоговой декларации сумма профессиональных налоговых вычетов составляет - 734 859 рублей, в том числе прочих расходов - 723 618 рублей. Сумма, включенная в состав прочих расходов на приобретение автомобиля - 530 850 рублей. Согласно статье 13 Основ законодательства РФ от 11.02.93 N4462-1 «О нотариате» нотариус должен иметь место для совершения нотариальных действий в пределах нотариального округа, в который он назначен на должность. При выезде нотариуса для совершения нотариального действия вне места своей работы заинтересованные физические и юридические лица возмещают ему фактические транспортные расходы (ст. 22 Основ). Использование нотариусами автомобиля создает ему дополнительные удобства, но связанные с этим затраты не имеют прямого отношения к совершению нотариальных действий, которые являются источником их дохода. Следовательно, нотариус не должен учитывать данные расходы в составе профессионального налогового вычета. В соответствии с п. 1 статьи 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога (55 800 рублей х 20 % = 11 176 рублей).В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, ИФНС России по Мостовскому району в адрес должника были направлены требования об уплате налогов (сборов), пеней, штрафных санкций № <...> по состоянию на 21.10.2011 год срок исполнения 15.11.2011 года, № <...> по состоянию на 25.01.2012 год срок исполнения 14.02.2012 года. Должником, до настоящего времени, не выполнена обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет РФ, в связи, с чем налоговый орган обратился в суд и просил взыскать с Дронова В.И. задолженность - по налогу на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающиеся частной практикой прочие начисления в сумме 55 800 руб. 00 коп., штраф в сумме 11 176 руб. 00 коп., а всего просил взыскать с Дронова В.И.: 66 975 руб. 00 коп.
В судебном заседании представители ИФНС по Мостовскому району, Королева Н.Н. и Скрынникова Л.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске, пояснив при этом, что поскольку в Мостовском районе достаточно развита сеть общественного транспорта, нотариус Дронов В.И. также не может включать затраты на приобретение им автомобиля в затраты, связанные с профессиональной деятельностью. В статье 227 НК РФ определены особенности исчисления нотариусами, занимающимися частной практикой, налога на доходы физических лиц, а также порядок и сроки уплаты ими указанного налога. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная в п. 1 ст. 224 НК РФ -13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в статьях 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных п. 3 ст. 210 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ, при исчислении налоговой базы по НДФЛ, нотариусы, занимающиеся частной практикой, вправе получить профессиональный налоговый вычет в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному в главе 25 НК РФ. На основании п. 1 ст. 252 НК РФ, в целях исчисления налога на прибыль, налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. В соответствии с п. 2 ст. 54 НК РФ, нотариусы, занимающиеся частной практикой, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России.
Ответчик Дронов В.И. в судебном заседании исковые требования ИФНС России по Мостовскому району не признал, пояснив, что им не допущено занижения налогооблагаемой базы, все налоги и сборы он оплачивает своевременно и в полном объеме, выводы сотрудников ИФНС, отраженные в акте камеральной налоговой проверки его налоговой декларации не основаны на законе, поскольку ИФНС необоснованно исключила из состава расходов его служебный автомобиль. Согласно ст. 24 Основ нотариус обязан быть членом нотариальной палаты Краснодарского края и исполнять Устав нотариальной Палаты, в том числе, посещать собрания, совещания, семинарские занятия, кроме того, по своей профессиональной деятельности нотариус посещает ИФНС, суды, полицию, прокуратуру, банк, электросеть, проводит ремонт оргтехники, производит ежемесячные платежи связанные с обслуживанием конторы, осуществляет покупку оргтехники, бумаги, канцтоваров и другое. В г.Краснодаре получает реестры, бланки строгой отчетности, что исключает их получение и доставку на рейсовом автобусе. В Мостовском районе осуществляют деятельность всего два нотариуса, для совершения нотариальный действий, согласно графика выезда нотариуса по Мостовскому нотариальному округу, он ежемесячно, каждую пятницу первой недели и каждую последнюю пятницу последней недели осуществляет выезд в ст.Ярославскую и в п.Псебай, соответственно. При этом с нотариусом следуют помощник и технические работники, для работы им также необходим компьютер. В связи с чем выезд на общественном транспорте осуществлен быть не может. В соответствии со ст. 221 НК РФ нотариус имеет право на профессиональные налоговые вычеты. Физическим лицам законом не определен порядок учета основных средств. Он, как нотариус, занимающийся частной практикой, не ведет бухгалтерский учет, не пользуется льготами, установленными для субъектов малого предпринимательства, лишен возможности включить стоимость имущества в себестоимость услуг, применять амортизацию, вести учет по упрощенной системе налогообложения. Для извлечения же доходов ему необходимо иметь помещение, транспорт, оргтехнику, нести затраты на содержание помещения, транспорта, оргтехники и многое другое.
Выслушав объяснения представителей истца, допросив ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление инспекции федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края о взыскании с Дронова В.И. задолженности в сумме 55 800 рублей 00 копеек, штрафа в сумме 11 176 рублей 00 копеек не подлежащим удовлетворению.
Суд считает, что инспекция федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края необоснованно исключила из состава расходов автомобиль, принадлежащий Дронову В.И., сославшись на ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате. Ст. 22 Основ законодательства о нотариате РФ не запрещает иметь нотариусу служебную машину, разъясняя, что физические и юридические лица возмещают нотариусу фактические транспортные расходы только в случае выезда для совершения нотариальных действий вне нотариальной конторы, возмещать же нотариусу транспортные расходы при выполнении им других своих обязанностей как руководителя, предусмотренных Основами законодательства РФ о нотариате и профессиональным Кодексом нотариуса в РФ они не обязаны.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <...>, выданному ОРР ОГИБДД ОВД по Мостовскому району 22.10.2010, владельцем транспортного средства, автомобиля ТАГЕР 2009 года выпуска является Дронов В.И., нотариус Мостовского нотариального округа.
В соответствии с п.1 ст.221 НК РФ нотариусы, занимающиеся частной практикой, при исчислении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ:
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако сторона истца не представила доказательств, что нотариус Дронов В.И. не использовал принадлежащий ему автомобиль в производственных целях, а также не приведены нормы Закона, нарушенные Дроновым В.И. при включении в состав затрат расходов, связанных с приобретением и использованием вышеуказанного автомобиля. Доводы представителей ИФНС РФ по Мостовскому району о том, что затраты частного нотариуса на приобретение автомобиля не связаны с осуществлением им его профессиональной деятельности, направленной на получение доходов, не являются экономически обоснованными, поэтому не могут быть включены в число налоговых вычетов, несостоятельны.
Налогообложение нотариусов занимающихся частной практикой осуществляется на основании закона « О подоходном налоге с физических лиц» и НК РФ. В соответствии с положениями ст. ст. 218-221 НК РФ, нотариусы имеют право на получение налоговых вычетов в сумме фактически произведенных или документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Затраты, связанные с деятельностью нотариуса, занимающегося частной практикой, представленные в денежном выражении и документально подтвержденные являются его доходами, учитываемыми при определении налоговых вычетов. Для извлечения доходов нотариусу необходимо иметь помещение, транспорт, оргтехнику, нести затраты на содержание помещения, транспорта, оргтехники и другое. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в Мостовском районе осуществляют деятельность два нотариуса, для совершения нотариальный действий, согласно графика выезда нотариуса Дронова В.И. по Мостовскому нотариальному округу, он ежемесячно, каждую пятницу первой недели и каждую последнюю пятницу последней недели осуществляет выезд в ст.Ярославскую и в п.Псебай, соответственно. Кроме того, в г.Краснодаре нотариус получает реестры, бланки строгой отчетности, что исключает их получение и доставку на рейсовом автобусе. Указанные факты свидетельствуют о том, что затраты нотариуса Дронова В.И. на приобретение указанного автомобиля являются экономически обоснованными, поэтому могут быть включены в число налоговых вычетов.
В соответствии со ст.264 НК РФ:
К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся следующие расходы налогоплательщика:
49) другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.
Таким образом, законодатель представил налогоплательщикам возможность самостоятельно определять в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств и особенностей их финансово-хозяйственной деятельности, относятся те или иные не поименованные в главе 25 НК РФ затраты к расходам в целях налогообложения или нет. Глава 25 НК РФ регулирует налогообложение прибыли и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь расходов именно с деятельностью по извлечению прибыли. Этот же критерий обозначен в абз.4 п.1 ст.252 НК РФ, как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Поскольку перечень прочих расходов является открытым, Дроновым В.И. обоснованно в состав прочих расходов включены понесенные им расходы на приобретение автомобиля, которые связаны с осуществлением им нотариальной деятельности.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что принадлежащий Дронову В.И. автомобиль используется им непосредственно для выполнения профессиональной - нотариальной деятельности, направленной на получение им дохода, то затраты на приобретение автомобиля могут быть учтены в целях налогообложения.
Согласно ст.ст. 3,4 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образов, чтобы каждый точно знал какие налоги, сборы, когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах трактуются в пользу налогоплательщика.
Согласно п.6 ст.108 НК РФ « Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его вина не будет доказана в предусмотренном федеральным законодательстве порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возлагается на налоговые органы».
Кроме того, решением Мостовского районного суда от 01.02.2007, вступившим в законную силу, ИФНС России по Мостовскому району Краснодарского края в удовлетворении исковых требований о взыскании с нотариуса Дронова В.И. задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 236 684 рубля, задолженности по единому социальному налогу в сумме 48 468 рублей 92 копейки, налоговых санкций в сумме 57 034 рубля 28 копеек отказано. Предметом рассмотрения указанного гражданского дела также являлся вопрос включения Дроновым В.И. в состав расходов принадлежащего ему автомобиля.
Таким образом, стороной истца в судебном заседании не опровергнуты доводы ответчика и не представлены суду доказательства, подтверждающие законности привлечения Дронова В.И. к налоговой ответственности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований инспекции федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края о взыскании с Дронова В.И. задолженности по налогу на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой, прочие начисления в сумме 55 800 рублей 00 копеек, штрафа в сумме 11 176 рублей 00 копеек суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Инспекции федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края в удовлетворении исковых требований о взыскании с Дронова В. И. задолженности по налогу на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой, прочие начисления в сумме 55 800 рублей 00 копеек, штрафа в сумме 11 176 рублей 00 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня подготовки решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме подготовлено 18.07.2012.
Судья Е.В.Краевая