К делу № 2-639/2012 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской 08 августа 2012 года
Мостовской районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Ткаченко В.Н.,
при секретаре Войт Л.Н.,
с участием истца Серенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Серенко В.В.<...> к ОАО «Юг» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта и признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Серенко В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Юг» изменении способа и порядка исполнения судебного приказа от 26 апреля 2012 года № <...>, путем передачи ему, в счет погашения задолженности здания базы отдыха, расположенное по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, поселок Мостовской, принадлежащее ОАО «Юг» на праве собственности, и право аренды земельного участка общей площадью 116 322 кв.м., кадастровый номер: <...>, разрешенное использование – для осуществления предпринимательской деятельности (под существующей базой отдыха), фактическое использование – под существующей базой отдыха, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, местоположение: Краснодарский край, Мостовский район, в <...>. западнее поселка Мостовского, находящемся в аренде у ОАО «Юг», на основании договора аренды земельного участка № <...> от <...>, со сроком аренды до <...>.
В связи с заявленными требованиями, истец просит снять арест и иные обременения с данного имущества, наложенное <...> года судебным приставом.
Также истец просит признать за ним право собственности на береговое укрепление (дамба), литер «L», значение основного параметра 1010 п/м, общая застроенная площадь 5050 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, в <...> западнее поселка Мостовского, инвентарный номер согласно технического паспорта <...> и береговое укрепление (дамба), литер «L1», значение основного параметра: <...>, общая застроенная площадь 5190 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, в <...> западнее поселка Мостовского, инвентарный номер согласно технического паспорта <...> ранее находящихся в государственной собственности.
Свои требования истец мотивировал тем, что судебным приказом от 26 апреля 2012 года в его пользу с ОАО «Юг» взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 106 983 рубля 54 копейки.
Судебный приказ передан в Мостовской РОСП по Краснодарскому краю, на основании которого возбуждено исполнительное производство. 08 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество ОАО «Юг». На основании государственного контракта на выполнение работ по оценке арестованного имущества (прав) №<...> ЗАО «<...>» произведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества ОАО «Юг». Согласно краткого отчета <...>н об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества принадлежащего ОАО «Юг», оценочная стоимость здания базы отдыха литер А, общей площадью 83,0 кв. м. составляет 842 211 рублей, а оценочная стоимость права аренды земельного участка (на котором расположено здание базы отдыха) с кадастровым номером <...>, общей площадью 116 322 кв.м. составляет 38 740 рублей. Общая оценочная стоимость здания базы отдыха и права аренды земельного участка составляет 880 951 рубль.
25 марта 2011 года, после проведения оценки, на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги здание базы отдыха (с учетом стоимости права аренды земельного участка) передано для принудительной реализации стоимостью в размере 880 951 рублей. Согласно заявки на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству <...> исходящий <...> от <...> недвижимое имущество в количестве 15 единиц передано на реализацию. Однако до настоящего времени недвижимое имущество не реализовано, а задолженность по сводному исполнительному производству не погашена.
В судебном заседании истец Серенко В.В. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Юг» по доверенности Зюзи Е.П. не возражал против удовлетворения требований истца.
Представитель третьего лица – судебный пристав-исполнитель Б.<...> просила рассмотреть дело без ее участия, при этом свое отношение к иску не выразила.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что иск Серенко В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании базы отдыха, литер А, общей площадью 83,0 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, поселок Мостовской, принадлежит ОАО «Юг» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <...>, от <...>.
Здание расположено на земельном участке площадью 116 322 кв.м., кадастровый номер: <...>, разрешенное использование: для осуществления предпринимательской деятельности (под существующей базой отдыха), фактическое использование: под существующей базой отдыха, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, местоположение: Краснодарский край, Мостовский район, в 3500 м западнее поселка Мостовского, находящемся в аренде у ОАО «Юг», со сроком аренды до20 декабря 2054 года, что подтверждается договором аренды земельного участка от <...> <...>.
Как следует из материалов исполнительного производства постановление о наложении ареста на имущество должника вынесено <...>, однако, на дату предъявления иска, имущество так и не реализовано. С момента наложения ареста прошло более полутора лет, а реальное погашение причитающихся к выплате сумм так и не произведено.
Пунктом 1 и 2 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено что:
«1. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.».
Таким образом, мое требование о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы погашается во вторую очередь, что прямо закреплено в пункте 2 части 1 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Пунктами 11 - 14 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. То есть, законодатель прямо предусмотрел возможность и механизм передачи взыскателю имущества в счет погашения долга, в том числе и на, случай, когда стоимость имущества превышает сумму долга.
Согласно п.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно материалов исполнительного производства на принудительном исполнительном производстве находятся исполнительные документы о взыскании задолженности только перед кредиторами второй, третьей и четвертой очереди. Таким образом, в случае удовлетворения моего заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда, права кредиторов третьей и четвертой очереди не будут нарушаться, так как удовлетворение данных требований возможно только после погашения требований кредиторов второй очереди, а требований кредиторов первой очереди нет.
С учетом того, что стоимость здания базы отдыха и права аренды составляет 880 951 рубль, то истец после вступления судебного акта в законную силу, обязан перечислить оставшуюся разницу в размере 773 967 рублей 46 копеек, на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление на счет судебных приставов разницы стоимости имущества положительно отразится на правах других кредиторов, так как указанная сумма будет направлена на погашение их долга, а размер стоимости имущества равен его оценочной стоимости.
Пунктом 1 статьи 151 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.
Частью 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно договора купли-продажи от 6 июня 2012 года, ответчик передал в мою собственность: береговое укрепление (дамба), литер «L», значение основного параметра <...>, общая застроенная площадь 5050 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, в <...> западнее поселка Мостовского, инвентарный номер согласно технического паспорта <...> и береговое укрепление (дамба), литер «L1», значение основного параметра: <...>, общая застроенная площадь 5190 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, в <...> западнее поселка Мостовского, инвентарный номер согласно технического паспорта <...> (далее по тексту – «Сооружения»).
Пунктом 2.1 договора купли-продажи предусмотрено, что стоимость «Сооружений», составляет: 142 864 рубля 09 копеек, в том числе НДС 18 %.
В соответствии с условиями договора «Сооружения» принадлежат ответчику на праве собственности и является его собственностью, что подтверждается планом приватизации Мостовского производственного мебельно-деревообрабатывающего объединения «Юг» от 1992 года, ранее находились в государственной собственности и перешли к «продавцу» в порядке приватизации.
6 июня 2012 года ответчик передал в собственность истца «Сооружения», что подтверждается актом приема-передачи.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе и на основании договора купли-продажи.
Своими неправомерными бездействиями по уклонению от государственной регистрации перехода права собственности создается положение при котором истец не может зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на «Здания».
Статья 551 ГК РФ предусматривает обязательность регистрации перехода права собственности на недвижимость. Несмотря на то, что договор купли-продажи фактически исполнен сторонами, они обязаны зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество.
С учетом изложенного, суд считает, что иск Серенко В.В. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 218 ГК РФ ст.ст. 203, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Изменить порядок и способ исполнения судебного приказа от<...> <...>.
Передать Серенко В.В.<...>, в собственность в счет погашения задолженности по судебному приказу от <...> <...> здание базы отдыха, литер А, общей площадью 83,0 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, поселок Мостовской, принадлежащее ОАО «Юг» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <...> <...>, от <...> и право аренды земельного участка общей площадью 116 322 кв.м., кадастровый номер: <...>, разрешенное использование – для осуществления предпринимательской деятельности (под существующей базой отдыха), фактическое использование – под существующей базой отдыха, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, местоположение: Краснодарский край, Мостовский район, в <...> западнее поселка Мостовского, находящемся в аренде у ОАО «Юг», на основании договора аренды земельного участка <...> от <...>, со сроком аренды до <...>.
Признать за Серенко В.В.<...>, право собственности на береговое укрепление (дамба), литер «L», значение основного параметра <...> общая застроенная площадь 5050 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, в <...> западнее поселка Мостовского, инвентарный номер согласно технического паспорта <...> и береговое укрепление (дамба), литер «L1», значение основного параметра: <...>, общая застроенная площадь 5190 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, в <...> западнее поселка Мостовского, инвентарный номер согласно технического паспорта <...> ранее находящихся в государственной собственности.
Поручить Мостовскому РОСП Краснодарского края предоставить реквизиты депозитного счета для перечисления оставшейся разницы.
Снять арест и иные обременения по распоряжению и регистрации перехода права собственности на здание базы отдыха, литер А, общей площадью 83,0 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, поселок Мостовской и право аренды земельного участка общей площадью 116 322 кв.м., кадастровый номер: <...>, разрешенное использование – для осуществления предпринимательской деятельности (под существующей базой отдыха), фактическое использование – под существующей базой отдыха, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, местоположение: Краснодарский край, Мостовский район, в <...> западнее поселка Мостовского.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца с момента вынесения.
Судья: