К делу № 2-664/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2012 года п. Мостовской
Мостовской районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего судьи Сыроватской М.А.,
с участием:
представителя заявителя ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского ОСБ №1851 Гаврошенко Н.В.,
судебного пристава-исполнителя
Мостовского районного отдела
судебных приставов Патугина М.В.,
при секретаре Черной Л.В.,
рассмотрев заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского ОСБ №1851 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мостовского районного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского ОСБ №1851 обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мостовского отдела Патугина М.В., выразившегося в непредставлении взыскателю материалов исполнительного производства для ознакомления и непроведении исполнительных действий, мотивируя заявлением тем, что в производстве службы судебных приставов Мостовского района Краснодарского края находятся исполнительные производства, возбужденные 28.10.2009 и 12.11.2011, которые неоднократно передавались от одного пристава к другому, о взыскании солидарно с В.<...>, К.<...> и П.<...> в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <...> сумме <...> рублей <...> копейки, возмещении судебных расходов в сумме <...> рублей <...> копеек.
По состоянию на 2012 год исполнительные производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Патугина М.В.
26.07.2012 прибывшему для ознакомления с материалами исполнительного производства представителю ОАО «Сбербанк России» судебный пристав-исполнитель Патугин М.В. по исполнительным производствам в отношении должников В.<...> и К.<...> пояснил, что согласно базы данных исполнительных производств Мостовского районного отдела ССП, данные исполнительные производства закреплены за ним, однако, найти исполнительные производства в отношении В.<...> и К.<...> не представляется возможным, о чем составлен акт, подписанный представителем ОАО «Сбербанк России» и судебным приставом – исполнителем Патугиным М.В.
По представленному для ознакомления исполнительному производству в отношении должницы П.<...> не совершено никаких исполнительных действий, что является грубейшим нарушением Закона и прав взыскателя.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского ОСБ №1851 Гаврошенко Н.В. поддержала доводы заявления, и просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении решения суда в соответствии с правилами, предусмотренными Законом «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель <...> отдела УФССП России по <...> Патугин М.В., требований ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского ОСБ <...> не признал, затем признал в части непредставления исполнительных производств в отношении должников В.<...> и К.<...> ввиду их необнаружения, в остальной части жалобу просил оставить без удовлетворения, обосновывая это тем, что им направлены запросы по имуществу должника, и имущества, подлежащего описи и аресту, принадлежащего должнику не выявлено, что подтверждается ответами на запросы и актом совершения исполнительных действий.
Суд, выслушав представителя заявителя, судебного пристава – исполнителя, изучив материалы дела, считает, что заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского ОСБ <...> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.441 ГПК РФ действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, чьи права и интересы нарушены таким бездействием.
В соответствии с положениями ст. 258 ГПК РФ признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействиями).
Задачами исполнительного производства в соответствии с положениями ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.
Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В ч.3 ст.68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения.
Согласно материалам дела по решению Мостовского районного суда о солидарном взыскании с В.<...>, К.<...> и П.<...> в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <...> сумме <...> рублей <...> копейки, возмещении судебных расходов в сумме <...> рублей <...> копеек взыскателю выданы три исполнительных листа: один - <...> и два – <...>.
Указанные исполнительные листы были предъявлены к исполнению в Мостовской районный отдел ССП.
<...> и <...> судебными приставами-исполнителями Мостовского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю на основании данных исполнительных листов вынесены три постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении В.<...>, К.<...> и П.<...>
В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, о чем было заявлено взыскателем повторно <...>.
В результате было выяснено, что материалы исполнительного производства <...> от <...> и <...> от <...> в отношении должников В.<...> и К.<...> отсутствуют, что подтверждается актами от <...>., ввиду чего взыскатель лишен права на ознакомление с материалы исполнительных производств. Меры к восстановлению исполнительных производств не приняты.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении судебным приставом – исполнителей Патугиным М.В. своих обязанностей по предоставлению взыскателю для ознакомления исполнительного производства, т.е. подтверждают бездействие и, следовательно, обоснованность жалобы ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения № 1851 в части непредставления взыскателю материалов исполнительного производства для ознакомления.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
При ознакомлении с материалами исполнительного производства <...> установлено, что в нем, кроме исполнительного листа по делу <...> от <...>, заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства от <...> и постановления о возбуждении исполнительного производства от <...> документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительских действий, не имеется.
Позицию судебного пристава-исполнителя Патугиным М.В. об отсутствии
с его стороны бездействия, основанную на представленных им пяти запросах от <...> в различные инстанции на предмет наличия у должницы П.<...> имущества и денежных средств, и акте совершения исполнительных действий от <...>, из которого следует, что П.<...> в ст. Костромской Мостовского района по ул. <...>, не зарегистрирована и не проживает, не установлены ее место нахождения и имущество, подлежащее аресту, суд считает несостоятельной, поскольку все запросы выполнены судебным приставом-исполнителем после обращения взыскателя с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств (вх. от <...>), а
представленный судебным приставом - исполнителем акт совершения исполнительных действий по П.<...> кроме того, подтверждает, что судебный пристав – исполнитель недостаточно знаком даже с исполнительным листом в отношении П.<...>, поскольку адрес ее проживания: с. Курджиново Урупского района КЧР, <...>, а не ст. Костромская, где она временно проживала на момент получения кредита.
Данные обстоятельства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем Патугиным М.В. по исполнительным производствам <...>, <...> и <...> было допущено бездействие, нарушающее права взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства и исполнение решения в установленные законом сроки, в силу чего заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского ОСБ №1851 является обоснованным, и суд его удовлетворяет.
Руководствуясь ст.ст.441, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского ОСБ №1851 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского районного отдела службы судебных приставов Патугина М.В., выразившееся в непредставлении взыскателю материалов исполнительных производств <...>, <...> для ознакомления и непроведении исполнительных действий по исполнительным производствам <...>, <...> и <...> в отношении В.<...>, К.<...> и П.<...>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: