К делу № 2-662/2012
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 14 августа 2012 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Краевой Е.В.,
при секретаре Михайловой Л.Я.,
с участием представителя заявителя - ОАО «Сбербанк России» Лабинского отделения № 1851 Гаврошенко Н.В.,
судебного пристава исполнителя Мостовского районного отдела судебных приставов Патугина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению управляющего Лабинским отделением № 1851 ОАО «Сбербанк России» признании незаконным бездействия судебных приставов Мостовского районного отдела службы судебных приставов,
У С Т А Н О В И Л :
Управляющий Лабинским отделением№1851 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов Мостовского районного отдела службы судебных приставов, обосновывая свои требования тем, что 01.11.2011 Мостовским районным отделом ФССП было принято к исполнению заявление ОАО «Сбербанк России» о возбуждении исполнительного производства с приложением к нему исполнительного листа о взыскании с Белошапко Н.А. в пользу заявителя задолженности по кредитному договору в размере 35138 рублей 69 копеек.
По мнению заявителя, судебными приставами незаконно не проводятся исполнительные действия по исполнению решения суда - не направлены запросы в регистрирующие органы об имуществе должников, не проверено наличие имущества должника по месту его жительства, хотя с момента вынесения постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке (24.01.2012) до момента ознакомления с материалами исполнительного производства (31.07.2012) прошло уже 6 месяцев. Заявитель просит признать незаконным бездействие судебных приставов, выразившееся в не проведении исполнительных действий по исполнению решения Мостовского районного суда от 07.10.2010 в период с 24.01.2011 по 31.07.2012, а именно в не направлении запросов в регистрирующий орган об имуществе должника и не проведении проверки наличия имущества должника по месту жительства.
Представитель Лабинского отделения № 1851 ОАО «Сбербанк России» Гаврошенко Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, приведя в обоснование изложенные в заявлении доводы, дополнив, что при ознакомлении представителя взыскателя 31.07.2012 с материалами исполнительного производства по устному заявлению представителя, был составлен акт, подписанный представителем ОАО «Сбербанк России» и судебным приставом-исполнителем Мостовского районного отдела ССП Патугиным М.В., где перечислены все имеющиеся документы в материалах исполнительного производства: постановление о возбуждении исполнительного производства; заявление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста на денежные средства. При этом запросы, которые представлены в судебное заседание судебным приставом-исполнителем, отсутствовали в исполнительном производстве.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Мостовского районного отдела судебных приставов Патугин М.В. просил отказать в удовлетворении требований управляющего Лабинского отделения №1851 ОАО «Сбербанк России», пояснив, что 12.11.2011 в Мостовском районном отделе судебных приставов было возбуждено исполнительное производство по взысканию с Белошапко В.В. и Белошапко Н.А. солидарно задолженности в размере 35 138 рублей 69 копеек. Затем, 09.06.2011, данный исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с отсутствием имущества у должника, так как был осуществлен выход по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, с. Беноково, ул. <...>, <...>, было установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту, нет. В ходе повторной проверки имущественного положения должника, также не выявлено имущества подлежащего описи и аресту. 30.07.2012 были направлены запросы в ГУ УПФ РФ в Мостовском районе, ОАО Юг- Инвестбанк, ОАО «Крайинвестбанк»,ОАО «Кубан-Кредит»,МРЭО ГИБДД №15. 14.08.2012 поступили ответы из ОАО Юг- Инвестбанк, ОАО «Крайинвестбанк»,ОАО «Кубан-Кредит»,МРЭО ГИБДД №15, из которых следует, что имущества должника, подлежащего описи, не установлено. Таким образом, он не бездействовал, занимался установлением имущества должника, в связи с чем требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Выслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного лица, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства <...>, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
01.11.2011 управляющий Лабинским отделением №<...> ОАО «Сбербанк России» обратился в Мостовской районный отдел службы судебных приставов с заявлениями о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства с расчетного счета, открытого в отделение №1851/078, принадлежащего должнику.
22.12.2011 судебным приставом–исполнителем Мостовского РОСП Патугиным М.В. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № <...> от 10.11.2010, выданного мировым судьей судебного участка №179 Мостовского района Краснодарского края о взыскании солидарно с Белошапко Н.А. и Белошапко В.В. в пользу Лабинского ОСБ № 1851 задолженности в размере 35138 рублей 69 копеек.
В материалах исполнительного производства 29336/11/52/23 имеются: постановление судебного пристава-исполнителя от 22.12.2011 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому наложен арест на денежные средства, находящиеся на счёте, отрытом в банке Лабинское ОСБ на имя должника Белошапко Н.А., в пределах 27785 рублей 60 копеек; акт совершения исполнительных действий от 12.05.2012, согласно которого установлено, что Белошапко Н.А. по месту прописки: с. Беноково, ул. <...>, № <...> не проживает, её местонахождение не известно, имущества, подлежащего описи и аресту проверкой не установлено; запрос в Пенсионный фонд об истребовании информации на должника от 30.07.2012; запросы в банковские учреждения о наличии у должника банковских счетов, денежных средств и иных ценностей; запрос в МРЭО ГИБДД №15 о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств; ответы на указанные запросы. Также имеется заявление б/н от 04.07.2012 управляющего Лабинским отделением №1851 об ознакомлении с материалами исполнительного производства, Акт ознакомления от 31.07.2012.
Поводом для обращения управляющего Лабинским отделением №1851 ОАО «Сбербанк России» в суд послужило, по его мнению, бездействие судебных приставов Мостовского районного отдела судебных приставов, выразившееся в не проведении исполнительных действий по исполнению решения Мостовского районного суда от 07.10.2010 в период с 24.01.2011 по 31.07.2012, а именно не направлении запросов в регистрирующие органы об имуществе должника, не проведении проверки наличия имущества должника по месту его жительства.
Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах»- судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона РФ « об исполнительном производстве»- содержащихся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве, в том числе судебный пристав – исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст. 68 Федерального Закона №229 –ФЗ « Об исполнительном производстве» мерами принудительного использования являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.
Материалами исполнительного производства № <...> подтверждается, что 12.05.2012 судебным приставом-исполнителем проведена проверка наличия имущества должника по месту жительства, в ходе которой установлено, что Белошапко Н.А. по месту прописки: с. Беноково, ул. Красная, № 12 не проживает, её местонахождение не известно, имущества, подлежащего описи и аресту не установлено. 30.07.2012 направлен запрос в Пенсионный фонд об истребовании информации на должника № <...>. Также направлены запросы: в ОАО Юг- Инвестбанк № <...> от 30.07.2012, в ОАО «Крайинвестбанк» <...>, в ОАО «Кубан-Кредит» №<...>, на которых имеются отметки об отсутствии банковских счетов у должника, а также направлен запрос в МРЭО ГИБДД №15, на котором имеется отметка, о том, что зарегистрированных за Белошапко Н.А. транспортных средств по учетам ГИБДД не значится.
Поскольку обстоятельства, связанные с не направлением запросов в регистрирующий орган об имуществе должника и не проведении проверки наличия имущества должника по месту жительства, побудившие заявителя обратиться в суд за защитой нарушенных прав, на момент рассмотрения дела устранены, судья не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Вместе с тем, нарушение срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установленного ст. 36 Федерального закона от 02.10.207 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», явилось основанием для вынесения судом частного определения в адрес начальника Мостовского районного отдела судебных приставов старшего судебного пристава.
Руководствуясь ст.ст. 258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Управляющему Лабинским отделением №1851 ОАО «Сбербанк России» в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебных приставов Мостовского районного отдела службы судебных приставов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 20.08.2012.
Председательствующий: Е.В.Краевая