К делу № 2-637/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской 23 августа 2012 года
Мостовской районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Ткаченко В.Н.,
при секретаре Черной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего Аргамакова М.Ю.<...>, действующего от имени главы КФХ Чалова Н.В.<...> к Чаловой В.Н.<...> и ОАО «Россельхозбанк» о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Конкурсный управляющий Аргамаков М.Ю., действующего от имени главы КФХ Чалова Н.В. обратилась в суд с иском к Чаловой В.Н. и ОАО «Россельхозбанк» о признании права собственности на здание свинарника-маточника, литер <...>, общей площадью <...> кв.м., инвентарный номер <...>, здание свинарника-откормочника, литер <...>, общей площадью <...> кв.м., инвентарный номер <...>, расположенные в ст. Переправная Мостовского района Краснодарского края.
Истец мотивировал свои иск тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чалов Н.В. признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем открыто конкурсное производство. Согласно требованиям п.2 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому обеспечение сохранности имущества должника, а также поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, является основной функцией конкурсного управляющего.
В судебном заседании истец представитель конкурсного управляющего по доверенности Найденко А.В. поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчица Чалова В.Н. просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования истца признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.
Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Ермолаев А.П., также не возражала против удовлетворения требований истца.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2012 глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чалов Н.В. (далее КФХ Чалов Н.В.) (<...>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
В ходе инвентаризации и формировании конкурсной массы в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выявлено недвижимое имущество, которое перешло в пользование КФХ Чалова Н.В. в порядке правопреемства от КФХ «Чаловой В.Н.» - реконструированная свиноферма, расположенная в ст. Переправкой Мостовского района Краснодарского края, которое согласно технических паспортов выданных ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» филиал по Краснодарскому краю Мостовское районное отделение состоит из литера <...> - здание свинарника - маточника (инвентарный номер <...>), общей площадью <...> кв.м. и литера <...> -здание свинарника-откормочника (инвентарный номер <...>), общей площадью <...> кв.м.
Данное имущество было приобретено КФХ «Чаловой В.Н.» на средства, взятые в рамках кредитных договоров заключенных с ОАО «Россельхозбанк» Краснодарский РФ - договор от <...> на сумму <...> рублей и договор от <...> на сумму <...> рублей; договора подряда на строительство № <...>, заключенного с ООО «<...>»; договора подряда на реконструкцию и строительство <...>, заключенного с ООО «<...>»; договора №<...> на выполнение проектно-изыскательских работ от <...>, заключенного с ООО проектно-сметное бюро «<...>»; договоров поставки оборудования от <...> и <...>, заключенных с ООО «<...>».
В рамках судебного разбирательства Арбитражного суда Краснодарского края по <...> по иску КФХ «Чалова В.Н.» к ООО «<...>» о расторжении договора подряда № <...> от <...>, взыскании задолженности в размере <...> рублей, состоящей из задолженности по договору <...>С от <...> в сумме <...> рубля и задолженности по договору <...> от <...> в сумме <...> рубля за минусом возвращенных ответчиком средств, <...> рублей завышения стоимости строительных материалов и <...> рублей убытков, причиненных нарушением сроков сдачи объекта в эксплуатацию, судом было установлено, что договору подряда от <...> № <...> ООО «<...>» должно было по заданию КФХ «Чалова В.Н.» в период с <...> по <...> выполнить работы по строительству комплекса по выращиванию свиней в ст. Переправкой Мостовского района Краснодарского края. Работы подрядчик должен был выполнять своими силами и средствами. Также на нем лежала обязанность по поставке на строительную площадку необходимых материалов, оборудования, изделий и конструкций, комплектующих изделий, строительной техники, по их приемке, разгрузке и складированию. Согласно актов сверки расчетов №<...>, сводного акта сверки <...>, актов приемки сдачи выполненных работ формы №<...> и справок о стоимости выполненных работ формы №<...> истец выполнил работы по строительству комплекса по выращиванию свиней на сумму <...> рубля, ответчик произвел оплату по платежным поручениям <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...> и <...> от <...> на сумму <...> рубля. Часть оплаченных средств в сумме <...> рублей возвращена плательщику, в том числе путем оплаты за него строительных материалов третьему лицу по платежному поручению <...> от <...> на сумму <...> рублей и перечислением непосредственно по платежным поручениям <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...> суммы <...> рублей. Согласно заключений экспертов ООО «<...>» от <...> <...>.1 и ООО «<...>» от <...> <...>.1, стоимость фактически выполненных на объекте «Комплекс по выращиванию свиней в ст. Переправкой Мостовского района Краснодарского края» составляет <...> рубля и <...> рубль, соответственно.
Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Поскольку КФХ «Чалова В.Н.» в своё время не оформило права собственности на вышеуказанный имущественный комплекс СТФ, так как часть строительной документации должен был передать генеральный подрядчик ООО «<...>» (который в настоящее время определением Арбитражного суда Краснодарского края ликвидирован в рамках конкурсного производства по делу № <...> от <...>), в настоящее время признать право собственности правопреемник КФХ Чалов Н.В. может только в судебном порядке.
В соответствии с п. 2 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обеспечение сохранности имущества должника, а также поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, является основной функцией конкурсного управляющего.
Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Письмом главы администрации МО Мостовского района Краснодарского края №<...> от 18.07.2012, конкурсному управляющему главы КФХ Чалова Н.В. отказано в выдаче разрешения на ввод в указанных объектов в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах суд считает, возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить иск конкурсного управляющего Аргамакова М.Ю.
Поскольку иск удовлетворяется, то с ответчицы Чаловой В.Н. в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежит взыскать в доход государства сумму госпошлины, размер которой в связи невозможностью определения стоимости имущества, суд определяет в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ в 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 218 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за крестьянским фермерским хозяйством Чалова Н.В.<...> (КФХ Чалова Н.В.) (<...>) право собственности на здание свинарника-маточника, литер <...>, общей площадью <...> кв.м., инвентарный номер <...>, здание свинарника-откормочника, литер <...>, общей площадью <...> кв.м., инвентарный номер <...>, расположенные в ст. Переправная Мостовского района Краснодарского края.
Взыскать с Чаловой В.Н. в доход государства госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий