К делу № 2-158/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской23 марта 2011 года
Судья Мостовского районного суда
Краснодарского краяСелюдеева О.Г.,
при секретареКарловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кайзер Э.И. к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Кайзер Э.И. обратилась в суд с иском к ООО «Краснодаррегионгаз» (переименованному согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 23 № 008070279 в ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар») о взыскании денежных средств, а именно, судебных издержек в сумме 500 рублей, материального ущерба в размере 3000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, мотивируя тем, что апелляционным решением Мостовского районного суда от 26.11.2010 ответчику было отказано в удовлетворении исковых требований. В результате действий ответчика ухудшилось состояние ее здоровья, были ущемлены ее права, как реабилитированного лица, она несла затраты на приобретение лекарственных средств, ей был причинен моральный вред. Кроме того, она оплачивала почтовые расходы, приобретала бумагу для оформления документов, несла расходы по изготовлению ксерокопий.
В судебном заседании истица Кайзер Э.И.поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить. В судебном заседании истица пояснила, что в 2005 -2007 гг. она неоднократно обращалась в ООО «Краснодаррегионгаз» с просьбами пересчитать оплату за газ, однако ей в этом было отказано, и газоснабжающая организация обратилась к мировому судье с иском о взыскании с нее задолженности, который вынес заочное решение об удовлетворении исковых требований. Она, не согласившись с данным решением, обратилась с апелляционной жалобой в Мостовской районный суд, который отменил заочное решение и отказал ООО «Краснодаррегионгаз» в удовлетворении иска. В результате действий ответчика ей был причинен моральный вред, так как в результате стрессов ухудшилось ее здоровье. Ей 62 года, она страдает рядом хронических заболеваний- гипертонической болезнью с 2005 года, аллергией, болезнью почек и другими, живет на лекарствах, которые регулярно принимает более 10 лет. В ходе разбирательств с ответчиком она покупала препараты «пирацетам», «циннаризин», «карсил» и другие, а также для лучшего усвоения лекарств- оливковое масло, в связи с чем понесла материальные расходы. Также через почту она направляла в различные судебные инстанции жалобы и заявления, услуги почты при этом оплачивала, и уплатила государственную пошлину за подачу настоящего иска в сумме 100 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.
Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз» Минцева М.В., действующая на основании доверенности от 11.11.2010, в судебном заседании не признала исковые требования Кайзер Э.И., полагая, что истицей не доказано, что именно в результате противоправных действий ответчика был нанесен вред ее здоровью.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 6.2-6/2010, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Кайзер Э.И.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района от 06.05.2010 исковые требования ООО «Краснодаррегионгаз» о взыскании с Кайзер Э.И. задолженности за потребленный газ были удовлетворены в полном объеме, с Кайзер Э.И. в пользу истца была взыскана задолженность за потребленный газ в период с 01.08.2007 по 31.03.2010 в сумме 4 376, 98 руб., пени в размере 1 438,21 руб., государственная пошлина в размере 400 рублей, а всего- 6 215,19 руб.
Апелляционным решением Мостовского районного суда от 26.11.2010 заочное решение мирового судьи от 06.05.2010 отменено, в удовлетворении иска ООО «Краснодаррегионгаз» к Кайзер Э.И. отказано.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К нематериальным благам относится в соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, когда:
-вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
-вред причинен распространением сведений, затрагивающих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина;
-вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Таким образом, истица, заявляя, что моральный вред был причинен ей в результате неправомерного начисления ответчиком задолженности по оплате за потребленный газ и дальнейшего взыскания данной задолженности в судебном порядке, должна была доказать вину ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, выразившимися в ухудшении состояния здоровья и связанными с этим материальными расходами. Истица Кайзер Э.И. в подтверждение факта причинения морального вреда представила суду выписной эпикриз из истории болезни №<...>, из которого видно, что Кайзер Э.И. находилась в неврологическом отделении ЦРБ Мостовского района с 06.03.2009 по 11.03.2009 в связи с наличием ряда заболеваний. Согласно представленному заключению кардиолога Кайзер Э.И. 13.08.2008 прошла обследование, в результате которого установлено наличие заболеваний и даны медицинские рекомендации. Из заключения гастроэнтеролога от 12.01.2010 следует, что Кайзер Э.И. также получила рекомендации указанного врача-специалиста. Представленная истицей ЭКГ от 22.12.2010 также свидетельствует о наличии у нее <...>. Данными медицинскими документами подтверждается лишь факт наличия у истицы ряда хронических заболеваний, возникших до судебных разбирательств с ООО «Краснодаррегионгаз», что не отрицается также и самой истицей. Однако доказательств того, что непосредственной причиной заболеваний или их обострений явились виновные действия ответчика, истицей в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.Одновременно сведений о действиях ответчика, непосредственно нарушающих личные неимущественные права истицы, либо посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага (что только и могло бы быть основанием для взыскания компенсации морального вреда) - в деле не имеется. В этой связи суд приходит к убеждению, что истицей не доказаны обстоятельства причинения ей действиями ответчика морального вреда и связанного с ним материального ущерба, поэтому отказывает Кайзер Э.И. в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 2000 рублей и материального ущерба в сумме 3000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Эти же правила относятся и к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Согласно требованиям закона после вступления решения суда в законную силу, в котором не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, эти судебные расходы могут быть взысканы лицом, их понесшим, в исковом порядке.
Согласно почтовым квитанциям от 11.05.2010, от 12.07.2010, от 28.07.2010, от 11.09.2010, а также имеющимся жалобам, даты которых согласуются с данными квитанциями, Кайзер Э.И. направляла по почте в судебные инстанции жалобы на судебные акты и действия мирового судьи, в связи с чем понесла расходы по оплате почтовых услуг в сумме 155 рублей 10 копеек, которые подлежат возмещению ответчиком. Остальные расходы истицы (по приобретению бумаги, изготовлению ксерокопий) документально не подтверждены, в связи с исковые требования в этой части не могут быть удовлетворены.
Кроме того, при подаче настоящего иска Кайзер Э.И. оплатила государственную пошлину в размере 100 рублей и оплатила услуги почты в сумме 46 рублей 45 копеек, которые относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам ст.98 ГПК РФ, то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кайзер Э.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» <...> в пользу Кайзер Э.И., <...>, понесенные ею судебные расходы в сумме 159 рублей 23 копейки.
В удовлетворении остальных требований Кайзер Э.И. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2011, в полном объеме решение изготовлено 29.03.2011.
Судья
Мостовского районного судаО.Г. Селюдеева