К делу № 2-12/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской07 апреля 2011 года
Судья Мостовского районного суда
Краснодарского краяНемчинов Ю.А.,
при секретареСемёновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горбач Л.А.<...> к Соляник И.Г.<...> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Горбач Л.А. обратилась в суд с иском к Соляник И.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 29.08.1977 ей принадлежит жилой дом, с сентября 1996года ей принадлежит земельный участок площадью 683 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, пос.Мостовской, ул.Гоголя, <...>. Ответчик, являясь собственником соседнего земельного участка, сдвинул границу земельного участка, с 1999 года установил забор и произвел захват земельного участка площадью 63 кв.м., в связи с чем, площадь её земельного участка уменьшилась. Это нарушение привело к невозможности эксплуатации ее земельного участка.
В судебном заседании истица и ее представитель – Кучеров А.В. - поддерживали исковые требования и просили их удовлетворить, установить межевую границу между земельными участками истца и ответчик в соответствии с правоустанавливающими документами Горбач Л.А., так же просили признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю выданное Соляник И.Г. в части площади земельного участка. Так же просили взыскать с ответчика затраты по оплате проведённой экспертизы в сумме 18816 руб.
Ответчик Соляник И.Г. исковые требования не признал и пояснил, что на основании договора купли продажи от 03.07.1991года он приобрёл квартиру №<...> дома № <...> <...> ул. Гоголя п. Мостовского, 20.07.1993года согласно договора купли продажи он приобрёл в собственность земельный участок площадью 626 кв.м. расположенный при домовладении. При оформлении договора купли продажи земельного участка, границы земельного участка согласовывались с собственниками смежных земельных участков в том числе и с мужем истицы Горбач Н.С., каких либо заборов между земельными участками он не возводил, забор стоит с того времени как было приобретено домовладение, каких либо действий по захвату земельного участка со стороны земельного участка Горбач, он не производил. С момента приобретения им объектов недвижимости в 1993 г. граница смежных участков не изменялась, изгородь была установлена в период строительства жилого дома до его приобретения Соляник И.Г.
Выслушав стороны, оценив их доводы, исследовав в совокупности все представленные доказательства, в том числе заключение экспертиз ООО «Земпроектстрой», эксперта К.<...> от 11.03.2011, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Бремя доказывания нарушения прав и законных интересов возложено на истца.
Согласно договору купли-продажи от 29.08.1977 г. истица Горбач Л.А.. приобрела у В.<...> в собственность домовладение <...> ул. Гоголя п. Мостовского расположенное на земельном участке площадью 675 кв.м.. Согласно постановления Главы администрации п. Мостовского <...> от 29.03.1995года и свидетельства о праве собственности от 04 09.1996года Горбач Л.А. принадлежит земельный участок площадью 683кв.м.
Согласно договоров купли-продажи от <...>, от <...> ответчику принадлежит кв. №<...> дома № <...> и земельный участок площадью 626кв.м. расположенные по ул. Гоголя в п. Мостовском.
При передаче земельного участка в собственность Соляник И.Г. граница земельного участка согласовывалась с владельцами смежных земельных участков, в том числе с Горбач Н.С. мужем истицы, и согласно межевого плана была установлена изгородь между спорными земельными участками, которая сторонами не изменялась. Межевание земельных участков сторон не производили.
Для выяснения расположения границы между земельными участками и соответствие границ и площадей правоустанавливающим документам имеющихся у сторон в ходе судебного разбирательства по инициативе сторон были произведены две судебно строительно-технические экспертизы согласно которых экспертиза ООО «Земпроектстрой» установила что, площади земельных участков ул. Гоголя <...> составляет по документам 683кв.м., фактически 662 кв.м., ул. Гоголя <...> кв. <...> составляет по документам 626 кв.м., фактически 637кв.м. Имеется существенные расхождения между данными в чертежах предоставленных сторонами и фактической межевой границе в виде установленных опор ограждения между участками согласно геодезической съёмки. Существующая межевая граница фактически совпадает и соответствует плану земельного участка предоставленного в собственность Солянику И.Г. В плане, выданном Соляник И.Г. по границе с участком Горбач Л.А. обозначенными буквами А-Б на расстоянии 24м. от точки А имеется точка поворота, от которой граница до точки Б существенно отклоняется вправо от участка Гоголя <...> в сторону участка Гоголя <...> кв.<...> и почти совпадает существующей фактической границе между данными участками, в аналогичном плане выданном Горбач Л.А. идёт прямая линия от точки Г до точки В по границе с участком Соляник И.Г., что никак не соответствует геодезической съёмке фактической межевой границы между спорными земельными участками. В случае установления межевой границы по предложению истца Горбач Л.А. площадь земельного участка истца значительно увеличится на 175 кв.м. за счёт земельного участка Соляник. Как следует из судебно строительно-технической экспертизы предоставленной экспертом К.<...> площадь земельного участка ул. Гоголя <...> составляет по документам 683кв.м., фактически 658 кв.м., ул. Гоголя <...> <...> кв. <...> составляет по документам 626 кв.м., фактически 637кв.м. по варианту проведения межевой границы предложенному экспертом К.<...> площадь земельного участка истца, за счёт земельного участка ответчика будет доведена до площади указанной в свидетельстве о праве собственности, т.е. до 683 кв.м., а земельный участок ответчика уменьшится до 612 кв.м., что на 14 кв.м. меньше чем указано в правоустанавливающих документах и будет нарушать права собственности ответчика на земельный участок, тем более, что в случае проведения межевой границы по предложенному эксперту варианту уменьшится расстояние между оградой и объектом недвижимости на земельном участке ответчика и сделает невозможным использование гаража расположенного на земельном участке ответчика.
Исследование экспертом К.<...> проводилось на основании исследовании земельных участков с замерами произведёнными стальной рулеткой и фотосъемкой фотоаппаратом, а так же использовались данные технических паспортов, планов к свидетельствам о праве собственности на земельные участки.
Исследование экспертом ООО «Земпроектстрой» производилось путем обследования земельных участков, на основании сведений, предоставленных Территориальным отделом Роснедвижимость Мостовского района в 2009 году. Плановая съемочная сеть создана в виде замкнутого теодолитного хода, опирающегося на пункты ОМС пп 8590,пп 8125 и пп 6662, заложенные и определенные в 1986-1987 годах экспедицией № 205 ГУГК. Угловые и линейные измерения в теодолитных ходах и тахеометрическая съемка производились электронным тахеометром, камеральная обработка теодолитных ходов произведена на персональном компьютере в программе «Credo_DAT 3.10».
Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, суд полагает, что экспертное заключение ООО «Земпроектстрой» в отличие от заключения эксперта К.<...> по вопросам исследования границ и площадей земельных участков более подробно отображает все обстоятельства, относящиеся к исследованным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные материалы с привлечением документов межевания соседнего участка Гоголя <...>, прошедшего процедуру межевания и сделан их полный анализ, в связи с чем суд считает возможным положить в основу решения заключение ООО «Земпроектстрой».
Суд, считает, что существующая межевая граница фактически совпадает и соответствует плану земельного участка предоставленного в собственность Соляник И.Г., тем более, что границы земельного участка были сторонами согласованны при передаче в собственность и не вызывали сомнения у сторон с июня 1993года, до дня обращения с иском в суд.
В результате анализа представленных доказательств судом установлено фактическое пользование сторонами земельными участками площадью меньшей, чем подтверждено правоустанавливающими документами, при этом фактически сложившаяся граница между земельными участками соответствует первичным документам.
В силу ч.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ и площадь земельного участка определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Установление границы смежных земельных участков в соответствии с первичными документами, о чем заявлено требование истицей Горбач Л.А., являющейся владельцем земельного участка расположенного по адресу ул. Гоголя, <...> п. Мостовского, приведет к безосновательному лишению собственника Соляник И.Г. части имуществаи нарушению его конституционных прав.
В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Горбач Л.А. суд не усматривает.
В связи с отсутствием оснований к удовлетворению исковых требований Горбач Л.А., не подлежат удовлетворению требования о возмещении затрат на проведение экспертизы на сумму 18816 рублей.
Руководствуясь ст.ст.209 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Горбач Л.А.<...> к Соляник И.Г.<...> об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированной форме, т.е. с 13.04.2011.
Судья
Мостовского районного судаЮ.А. Немчинов