Дело № 2-51\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2010 годап. Мостовской
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Немчинов Ю.А.
при секретаре Семёновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грибанова Г.И.<...> к Грибановой Л.Н.<...>, о признании договора дарения недействительным, разделе жилого дома и земельного участка, к Грибановой А.Г.<...> о признании договора дарения недействительным, исковое заявление Литвиновой Л.С.<...> к Грибановой Л.Н.<...>, Грибанову Г.И.<...>, Грибановой А.Г.<...> о признании права собственности на ? часть жилого дома и земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Грибанов Г.И. обратился в Мостовской районный суд с исковым заявлением к Грибановой Л.Н. о разделе совместного имущества жилого дома и земельного участка, мотивируя свои требования тем, что с 1983 года по 1997 год он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей, однако до ноября 2008 года продолжали проживать одной семьей. В период брака было нажито совместное имущество, состоящее из домовладения, расположенного в п. Мостовском ул. <...>, <...> Мостовского района Краснодарского края с земельным участком. Данное имущество, как совместную собственность, просит разделить, выделив ему в собственность 1/2 часть домовладения и земельного участка.
В судебном заседании в связи с заключением ответчицей Грибановой Л.Н. договора дарения 1\2 доли спорного недвижимого имущества истец дополнил свои требования и просил признать недействительным договор дарения ? жилого дома и ? земельного участка, расположенных в п. Мостовском ул. <...>, <...> Мостовского района Краснодарского края от 02.12.2010, заключенный между ответчицей Грибановой Л.Н. и ее дочерью Грибановой А.Г. и произвести раздел жилого дома и объектов недвижимости.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Литвинова Л.С. – мать ответчицы Грибановой Л.Н. обратилась с исковым заявлением к Грибановой Л.Н., Грибанову Г.И. и Грибановой А.Г. о признании права собственности на ? часть жилого дома и земельного участка, расположенных в п. Мостовском ул. Кирова, <...> Мостовского района Краснодарского края, мотивируя свои требования тем, что половина стоимости дома и земельного участка, приобретенных Грибановой Л.Н. по договору купли-продажи от 01.04.1986 была оплачена ею. В дальнейшем она также производила затраты из личных средств на ремонт и обустройство данного дома, в связи с чем считает, что она является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка.
В судебном заседании Грибанов Г.И. и его представитель Белоусов В.В. просили удовлетворить требования и признать недействительным договор дарения ? жилого дома и ? земельного участка, заключенный между ответчицей Грибановой Л.Н. и ее дочерью Грибановой А.Г., произвести раздел жилого дома и земельного участка выделив истцу в собственность квартиру №1, указанную в заключение эксперта от 10.08.2010 и дополнительного заключения от 15.11.2010, состоящую из комнат 1,2,3, а также ? часть земельного участка общей площадью 757 кв.м. Требования Литвиновой Л.С., Грибанов Г.И. не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом с ответчицей и часть денег, на приобретение дома были им подарены на свадьбу. Все работы, связанные с ремонтом и обустройством данного домовладения оплачивались из совместных средств с ответчицей, кредитные средства, потраченные на эти цели, также оплачивались из совместного семейного бюджета. Кроме того, истец просил компенсировать ему ответчицей понесенные по делу судебные расходы в виде затрат за представителя в размере 12000 рублей, затрат по оплате экспертизы 9910 рублей и затраты по оплате государственной пошлины 3119 рублей.
Грибанова Л.Н. требования истца не признала и возражала против раздела имущества, поскольку дом и земельный участок были куплены на денежные средства ее родителей, после расторжения брака Грибанов средств на ремонт и содержание дома не вносил. Просила применить положения ч.7 ст.38 СК РФ, определяющие трехлетний срок исковой давности к требованиям супругов о разделе общего имущества с момента расторжения брака. Кроме того, ответчица пояснила, что дом и земельный участок были куплены за 6000 рублей, 4000 из которых это личные денежные средства ее матери Литвиновой Л.С., а 2000 рублей это деньги, подаренные им с истцом на свадьбу. В период брака ее родители занимались строительством и капитальным ремонтом дома, истец никакого участия не принимал. Впоследствии уже после расторжения брака с истцом, ею был получен кредит в размере 90000 рублей, которые были израсходованы на ремонт и обустройство дома. Данный кредит она выплачивала из личных средств. После расторжения брака 14.11.1997, с истцом она одной семьей не проживала, общее хозяйство не вела, однако периодически позволяла ему проживать в доме. Вначале ноября 2008 года она с истцом окончательно поругалась, после чего никаких отношений с ним не поддерживала. По документам она являлась единственным собственником спорного домовладения и земельного участка, и она как собственник решила подарить дочери Грибановой А.Г. ? жилого дома и ? земельного участка. Данный договор дарения был заключен 02.12.2010 и прошел государственную регистрацию. В настоящее время все затраты на содержание данного домовладения и земельного участка как собственники, несут она и ее дочь Грибанова А.Г.
Литвинова Л.С. просила удовлетворить её исковое заявление, т.к. денежные средства на приобретение домовладения и производство ремонтных работ в домовладении она передавала супругам Грибановым, что подтверждается расписками, в связи с чем она имеет право на 1\2 долю спорного домовладения и земельного участка.
Грибанова Л.Н., Грибанова А.Г. исковые требования Литвиновой Л.С. признали не возражали против их удовлетворения.
Грибанова А.Г. исковые требования Грибанова Г.И. в части признания сделки договора дарения недействительной не признала, пояснив, что получила в дар от матери 1\2 долю жилого дома и земельного участка, считает, что мать распорядилась своим имуществом правомерно.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, пришёл к выводу, что требования Грибанова Г.И. о признании договора дарения от 02.12.2010 недействительным и разделе жилого дома и земельного участка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация ч.3 ст.38 СК РФ.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами ч.1 ст.39 СК РФ.
Судом установлено, что Грибанов Г.И. и Грибанова Л.Н. состояли в зарегистрированном браке. Совместной собственностью супругов Грибановых является домовладение расположенное п. Мостовском Мостовского района ул. <...>, <...> и земельный участок при доме, площадью 757 кв.м. В период после расторжения брака Грибанов Г.И. и Грибанова Л.Н. имели доходы в виде заработной платы и несли расходы по содержанию и ремонту жилого дома пропорционально своих долей в совместном имуществе в равных частях, в связи с чем жилой дом и земельный участок подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругов Грибановых.
Грибановым Г.И. заявлены исковые требования о признании договора дарения ? жилого дома и ? земельного участка между Грибановой Л.Н. и Грибановой А.Г. недействительной.
В соответствии с требованием ч.2 ст.35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Суду предоставлены сведения о том, что Грибанова А.Г. - одаряемая по сделке знала о несогласии Грибанова Г.И. на совершении данной сделки, т.к. имущество являющееся предметом договора находится в споре между супругами Грибановыми. Как пояснила Грибанова Л.Н. о совершении данной сделки, она не уведомляла истца, поскольку по документам она являлась единственным собственником данного имущества, и распорядилась им по своему усмотрению. О состоявшейся сделке истцу она не сообщала и в дальнейшем. Данный факт подтвердила в судебном заседании Грибанова А.Г., в связи с чем суд считает, что имеются основания предусмотренные законом признать сделку дарения ? жилого дома и ? земельного участка между Грибановой Л.Н. и Грибановой А.Г. ничтожной, т.е. недействительной.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения ( ст168 ГК РФ).
Требования Грибановой Л.Н. о применении положения ч.7 ст.38 СК РФ, определяющую трехлетний срок исковой давности к требованиям супругов о разделе общего имущества с момента расторжения брака, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что после расторжения браки Грибанов Г.И. продолжал проживать в спорном домовладении до ноября 2008 года.
Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
До ноября 2008 года Грибанов Г.И. проживал в спорном домовладении и считал, что его права на совместно нажитое имущество не нарушены, тем более, что он выполнял работы по ремонту и благоустройству жилого дома в течение всего периода проживания в жилом доме после расторжения брака, в связи с чем суд считает, что сроки исковой давности предусмотренные п. 1 ст. 200 ГК РФ, Грибановым не нарушены.
Согласно экспертного заключения от 10.08.2010 и дополнительного заключения от 15.11.2010 имеется единственный вариант раздела домовладения и земельного участка. Суд, считает, что Грибановой Л.Н. возможно выделить в собственность квартиру № 2, в жилом доме № <...> по ул. <...> в п. Мостовском Мостовского района общей площадью 24,4 кв.м., жилой 20.6 кв.м., состоящую из помещения №4, коридора 6, а так же отапливаемой пристройки литер а2, летней кухни, литер Г, бани литер Г1, общейстоимостью 751623руб. с земельным участком 378 кв.м.
Грибанову Г.И. суд выделяет в собственность квартиру № 1 вышеуказанного дома, общей площадью 27.2 кв.м., в том числе жилой площадью 27.2 кв.м. состоящую из помещений № 1,2,3, стоимостью 306962руб. с земельным участком 378 кв.м.
Учитывая, что для осуществления реального раздела жилого дома требуется произвести работы по реконструкции квартиры № 1, по устройству калитки на входе в огород, выполнить дверные проемы для входа в квартиру, подвести сети газоснабжения, установку котла, переврезку сетей отопления, переключение сети электроснабжения с установкой электросчетчика, подвести воду от скважины, установить уборную, выполнить работы общей стоимостью 61431 рубль, которые Грибанова Л.Н. обязана компенсировать Грибанову Г.И.
С учетом разницы в стоимости квартир, Грибанова Л.Н. обязана компенсировать Грибанову Г.И. разницу в стоимости долей при разделе домовладения в сумме 222330 рублей.
Так же, учитывая, что для осуществления реального раздела жилого дома требуется произвести работы по реконструкции по квартире № 2, по переврезке и монтажу части системы отопления, переключения сети электроснабжения, штукатурку стены и оклейку обоями новой перегородки в помещении №6, общей стоимостью 5900 рублей, а так же с учётом согласия Грибанова Г.И. компенсировать Грибановой Л.Н. затраты по осуществлению водоснабжения квартиры № 2 стоимость которых стороны определили в 50000 руб. Грибанов Г.И. обязан компенсировать Грибановой Л.Н. стоимость данных работ в сумме 55900 руб.
Литвиновой Л.С. – матерью ответчицы Грибановой Л.Н. заявлены требования о признании права собственности на ? часть жилого дома и земельного участка, расположенных в п. Мостовском ул. <...>, <...> Мостовского района Краснодарского края, мотивируя свои требования тем, что половина стоимости дома и земельного участка, приобретенных Грибановой Л.Н. по договору купли-продажи от 01.04.1986 была оплачена ею. В дальнейшем она также производила затраты из личных средств на ремонт и обустройство данного дома. Суд считает, что в удовлетворении исковых требований Литвиновой Л.С. надлежит отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что указанные затраты Грибановой Л.Н. были адресованы лично дочери Грибановой Л.Н. как подарок на свадьбу, каких либо договоров между семьёй Грибановых и Литвиновой Л.С. о приобретении либо создании объёктов недвижимости в общедолевую собственность суду не предоставлено, в связи с чем Литвинова Л.С. не вправе требовать признания за ней права собственности на объекты недвижимости приобретённые в период совместного проживания супругов Грибановых.
Поскольку договор дарения недвижимости между Грибановой Л.Н. и Грибановой А.Г. признан ничтожным, т.е. недействительным суд считает необходимым погасить запись о государственной регистрации права на 1\2 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок за Грибановой Л.Н. и Грибановой А.Г.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчик Грибанова Л.Н. в связи с удовлетворением требований Грибанова Г.И. обязана компенсировать понесенные Грибановым Г.И. по делу судебные расходы, по оплате госпошлины в сумме 2919 рублей и по оплате услуг представителя в разумных пределах 8000 руб., затраты по оплате экспертизы 9910 рублей.
Ответчик Грибанова А.Г. поскольку к ней заявлены требования нематериального характера и данные требования удовлетворены, обязана компенсировать Грибанову Г.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., затраты на представителя в сумме 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор дарения 1\2 доли жилого дома и 1\2 земельного участка от 02.12.2010года ничтожным.
Погасить запись о государственной регистрации на 1\2 долю в праве общедолевой собственности права на недвижимое имущество(земельный участок ) за Грибановой Л.Н. (запись от 24.12.2010 <...>).
Погасить запись о государственной регистрации на 1\2 долю в праве общедолевой собственности права на недвижимое имущество(жилой дом) за Грибановой Л.Н. (запись от 24.12.2010 <...>).
Погасить запись о государственной регистрации на 1\2 долю в праве общедолевой собственности права на недвижимое имущество(земельный участок ) за Грибановой А.Г. (запись от 24.12.2010 <...>).
Погасить запись о государственной регистрации на 1\2 долю в праве общедолевой собственности права на недвижимое имущество(жилой дом) за Грибановой А.Г. (запись от 24.12.2010 <...>).
Произвести раздел совместного имущества супругов Грибанова Г.И., Грибановой Л.Н..
Выделить в собственность Грибанова Г.И. квартиру № 1 общей площадью 27.2кв.м в том числе жилой 27.2кв.м в жилом доме № <...> ул. <...> п. Мостовского Мостовского района состоящую из помещений 1,2,3 стоимостью 306962 руб. с земельным участком 378 кв.м.
Выделить в собственность Грибановой Л.Н. квартиру № 2 общей площадью 24.4кв.м в том числе жилой 20.6кв.м в жилом доме № <...> ул. <...> п. Мостовского, Мостовского района состоящую из помещений № 4, коридора 6, а так же отапливаемую пристройку литер а 2, летнюю кухню литер Г, баню литер Г1 общей стоимостью 751623руб. с земельным участком 378 кв.м.
Взыскать с Грибановой Л.Н. в пользу Грибанова Г.И. денежную компенсацию за разницу в долях при разделе недвижимого имущества 222330 руб.
Взыскать с Грибанова Г.И. в пользу Грибановой Л.Н. затраты на реконструкцию 55900 руб.
Взыскать с Грибановой Л.Н. в пользу Грибанова Г.И. затраты на реконструкцию 61431 руб.
Взыскать с Грибановой Л.Н. в пользу Грибанова Г.И. судебные расходы затраты на оплату экспертизы 9910р., затраты на представителя 8000 руб. затраты по оплате государственной пошлины 2919 руб.
Взыскать с Грибановой А.Г. в пользу Грибанова Г.И. судебные расходы затраты на представителя 2000 руб. затраты по оплате государственной пошлины 200 руб.
В удовлетворении исковых требований Литвиновой Л.С. к Грибановой Л.Н. Грибанову Г.И. Грибановой А.Г. о признании права собственности на 1\2 часть жилого дома и земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 дней со дня подготовки решения в мотивированной форме, т.е. с 09.03.2011
Судья
Мостовского районного судаЮ.А. Немчинов