К делу № 2-181/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской29 марта 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующегоСелюдеевой О.Г.,
при секретареКарловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Медведевой С.Г. к администрации Переправненского сельского поселения о включении имущества в состав наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Медведева С.Г. в лице представителя Коноваловой А.Ю. обратилась в суд первоначально с иском к администрации муниципального образования <...> о признании за Ш.Г.К., умершим <...>, права собственности на объекты недвижимого имущества: незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, ст.Переправная, ул.<...>,№ <...>, а также включении данного имуществав состав наследства Ш.Г.К. В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца определением суда от 10.03.2011 произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - на администрацию Переправненского сельского поселения.
В судебном заседании представитель истца Коновалова А.Ю. отказалась от требования о признании за умершим Ш.Г.К. права собственности на имущество, остальные требования поддержала и просила их удовлетворить. При этом Коновалова А.Ю. пояснила суду, что в 1980-е годы отцу истицы, Ш.Г.К. колхозом им.Фрунзе, где тот работал, был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 800 кв.м.На нем Ш.Г.К. начал возводить жилой дом, но не закончил строительство в связи с трудным материальным положением, а в 1998 году он умер. Так как колхоз был ликвидирован, истица обращалась в районный архив с целью отыскания документов, подтверждающих выделение земли отцу, на что был получен отказ в связи с отсутствием таких документов. Разрешительных документов на строительство дома также не сохранилось. В настоящее время не определена судьба незаконченного строительством жилого дома готовностью 53%, в связи с чем он начал разрушаться и приходить в небезопасное состояние. Другой возможности оформить свои права, кроме как в судебном порядке, у истицы и других наследников не имеется.
Представитель ответчика – глава администрации Переправненского сельского поселения Давыдова А.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований Медведевой С.Г., полагая, что имеются основания для включения имущества в наследственную массу. Строительство велось Ш.Г.К. на выделенном ему земельном участке, однако, в администрации никаких правоподтверждающих документов не сохранилось, так как по данному адресу никто не проживал, сведения в похозяйственные и
налоговые книги не вносились. Спора о принадлежности объектов и претензий со стороны третьих лиц не имеется.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Медведевой С.Г. подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Ш.Г.К., <...> г.р., умер <...> в ст.Переправная Мостовского района Краснодарского края, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АГ № <...>, выданным повторно <...> отделом ЗАГС Мостовского района.
Согласно справке № <...>, выданной архивным отделом администрации муниципального образования Мостовский район <...>, в архивных документах фонда № <...> (Переправненского сельского Совета за 1977-1981 годы) и фонда № <...> колхоза им.Фрунзе за 1977-1981 годы решение о выделении земельного участка Ш.Г.К. отсутствует.
Свидетель В.Н.П.в судебном заседании показала, что она работала секретарем и в отделе кадров колхоза им.Фрунзе с 1971 года до момента его ликвидации. Ш.Г.К. работал там заместителем председателя колхоза, бригадиром. Ей известно, что он подавал заявление о выделении ему земельного участка и в 1983-1984 году решением правления колхоза ему был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома по ул.<...>,№ <...>.Она присутствовала на этом заседании и хорошо помнит. Все участки под строительство выделялись площадью 800 кв.м. Ш.Г.К. начал строительство в 1984 году, которое осуществлял самостоятельно, но не успел окончить его, так как умер.
Оснований сомневаться в правдивости показаний данного свидетеля у суда не имеется, какой-либо заинтересованности В.Н.П. в исходе дела судом не установлено.
Согласно справке от 31.08.2010 № <...>, выданной филиалом ГУП «Крайтехинвентаризация -краевое БТИ» незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, ст.Переправная, ул.<...>,№ <...>, зарегистрирован в архиве за инв. № <...>.Действительая инвентаризационная стоимость в ценах 2010 года составляет 97 071руб, запрещений и арестов нет, размеры незавершенного строительством жилого дома: 8,76х6,70, площадь застройки-<...> кв.м., процент готовности 53%.Заключением МУ «Управление архитектуры и градостроительства» Мостовского района от 09.03.2011 № <...> подтверждается, что размещение указанного жилого дома на земельном участке (по обследованию в натуре) соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы физических и юридических лиц. Состояние объекта и конструкций -неудовлетворительное и требует реконструкции.
Уведомлениями Мостовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 16.09.2010 № <...> и от 23.09.2010 № <...> подтверждается отсутствие в Едином государственном реестре прав записей о
регистрации прав, ограничений (обременений) на объекты- земельный участок и жилой дом, соответственно, расположенные по адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Мостовский район, ст.Переправная, ул.<...>,дом№ <...>
Учитывая, что в силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения, и прекращается с его смертью, зарегистрировать за Ш.Г.К. в установленном законом порядке право собственности на объекты недвижимого имущества, не представляется возможным в связи с его смертью.
Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу о том, что Ш.Г.К. являлся титульным владельцем спорного жилого дома, поскольку закон предоставляет гражданину право свободного возведения постройки на принадлежащем ему земельном участке и поскольку к нему не имелось официальныхв установленном порядке оформленных претензий со стороны госпожнадзора, архитектуры, санэпидемстанции и иных органов.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание положения ст. 218 ГК РФ, согласно которой в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для включения указанного жилого дома в наследственную массу наследодателя – Ш.Г.К., умершего <...>.
Руководствуясь ст. ст.197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Медведевой С.Г. к администрации Переправненского сельского поселения о включении имущества в наследственную массу – удовлетворить.
Включить в наследственную массу после смерти Ш.Г.К., <...> года рождения, умершего <...>, незавершенный строительством жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу : Краснодарский край, Мостовский район, ст.Переправная, ул.<...>, № <...>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья Мостовского районного судаО.Г. Селюдеева