Решение по иску Кобызева А.И. и Кобызевой И.Г. к Управлению социальной защиты населения в Мостовском районе, ДСЗН Краснодарского края о признании подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне



К делу № 2-97/2011

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской25 марта 2011 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:председательствующегоСелюдеевой О.Г.,

при секретареКарловой И.В.,

с участием адвокатаПлугина В.И.,

представившего удостоверение № 905 и ордер № 893303,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кобызева А.И. и Кобызевой И.Г. к Управлению социальной защиты населения в Мостовском районе, Департаменту социальной защиты населения Краснодарского края о признании подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне,

У С Т А Н О В И Л :

Кобызев А.И. и Кобызева И.Г. обратились в суд с иском к УСЗН РФ в Мостовском районе, Департаменту социальной защиты населения в Краснодарском крае о признании их подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, распространении на них социальных гарантий, установленных ст.ст. 2 и 4-1 Федерального закона от 10.01.2002 г. «О социальных гарантиях граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», обязании ответчиков внести о них сведения в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию и направлении данного реестра и представления в МЧС России для оформления им удостоверений единого образца, подтверждающих право на льготы. Свои требования истцы обосновали тем, что они проживали в г.Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской области Казахской ССР в следующие периоды: истец Кобызев А.И. – с момента рождения 23.03.1955 по май 1974 года, с ноября 1976 по 1994 год ; истица Кобызева И.Г. – с мая 1958 по сентябрь 1959 года, с марта 1962 по февраль 1995года. Территория Семипалатинского полигона, а также прилегающие к ней территории подверглись радиоактивному заражению после ядерных испытаний, проводимых Правительством СССР с 1949 по 1963 годы и являются зонами повышенного радиационного риска, в результате чего истцы получили радиоактивное облучение сверх установленных законом норм. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в выданных Республикой Казахстан справках о том, что в вышеуказанные периоды они проживали в зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7 до35 бэр. В 1995 году они переехали на постоянное место жительства в Российскую Федерацию и приобрели гражданство РФ.С 2009 года проживают в пос.Псебай Мостовского района. В октябре 2009 года они обратились с заявлениями в УСЗН РФ в Мостовском районе о признании их пострадавшими вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне, выдаче соответствующих удостоверений и предоставлении мер социальной поддержки в соответствии с ФЗ РФ от 10.01.2002 г. № 2-ФЗ. Однако в удовлетворении заявлений и выдаче удостоверений им было отказано со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 15.03.1995 г. № 356-р о том, что г.Усть-Каменогорск Восточно-Казахстанской области не включен в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Кобызева А.И. - адвокат Плугин В.И., Кобызев А.И. и Кобызева И.Г. поддержали исковые требования, указав, что истцы не подпадают напрямую под действие Федерального закона от 10.01.2002 г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», так как г.Усть-Каменогорска нет в перечне, но это не лишает их права обращаться за социальной защитой, которая осуществляется в отношении граждан, подвергшихся воздействию радиации. Факты испытаний ядерного оружия, как и выход радиационных облаков за пределы Семипалатинского полигона, общеизвестны и не нуждаются в доказательствах. В 1998 году Российской научной комиссией по радиационной защите (протокол заседания РНКРЗ от <...>), по материалам расследования радиационного воздействия установлено и подтверждено, что г.Усть-Каменогорск расположен в пределах контуров следов радиоактивных выпадений, которые могли бы сформировать эффективную дозу от 5 до 25 сЗв в результате ядерного испытания на Семипалатинском полигоне 24.08.1956. Согласно результатам цитогенетического анализа крови истцов, выполненного на основании лицензированной медицинской технологии ФГУ «РНЦРР Росмедтехнологий», в организме Кобызевой И.Г. и Кобызева А.И. установлена эффективная доза облучения от радиоактивного воздействия - 27 сЗв и 61 сЗв соответственно. Полученные истцами дозы облучения не могут являться дозами, полученными за весь жизненный путь, законодательно установлено, что для населения годовая эффективная доза в среднем за любые последовательные пять лет равна 0,1 сЗв или эффективная доза за период жизни (70 лет) -7 сЗв. Полагают, что сверхнормативная доза облучения находится в прямой причинно-следственной связи с ядерными испытаниями на Семипалатинском полигоне ввиду их проживания на смежной с ним территории. Конституционный Суд посчитал допустимым и необходимым применение Федерального закона «О социальных гарантиях граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» по аналогии в отношении граждан, которые формально не отвечают требованиям о проживании в населенных пунктах, внесенных Правительством в соответствующий перечень. Тот факт, что население г.Усть-Каменогорска подверглось радиационному воздействию вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, подтверждается сведениями в официальных документах Республики Казахстан, научными данными в экспертных выводах НИИ РМЭП г.Барнаула. Выводы о том, что население г.Усть-Каменогорска получило дозу облучения свыше 25 сЗв также подтверждены

судебными решениями по аналогичным делам. После переезда в РФ истцы проживали в пос.Псебай Мостовского района Краснодарского края и в г.Волгодонске Ростовской области, территории которых не подвергались радиационному воздействию и на них не зафиксировано аварий и инцидентов, связанных с выходом радиоактивных веществ, истцы не работали на предприятиях, связанных с ядерным циклом, о чем свидетельствуют записи в трудовых книжках, следовательно, получить указанную дозу облучения они могли, только проживая в г.Усть-Каменогорске.

Представитель ответчиков Белоусова Е.А. исковые требования истцов Кобызевых не признала, обосновывая свою позицию тем, что г.Усть-Каменогорск Восточно-Казахстанской области бывшей Казахской ССР отсутствует в перечне населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденном Правительством Российской Федерации (распоряжениями Правительства РФ от 10.02.1994 № 162-р и от 15.03.1995 № 356-р).Кроме того, справки и иные документы о дозах облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выданные органами исполнительной власти и организациями Республики Казахстан, не имеют международного статуса. В соответствии с Соглашением государств СНГ от 09.09.1994 г. «О социальной защите и охране здоровья граждан, подвергшихся воздействию радиации в результате Чернобыльской и других радиационных катастроф и аварий, а также ядерных испытаний» стороны (правительства) обладают полной самостоятельностью в вопросах социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации. Представленные истцами результаты цитологических исследований не могут являться основанием для выдачи им удостоверений, поскольку в них не приведены данные о взаимосвязи между поглощенной дозой облучения и проживанием в г.Усть-Каменогорске Республики Казахстан. Истцы отказались от проведения экспертизы в КГУ «НИИ региональных медико-экологических проблем» (г.Барнаул).Ссылка истцов на вынесенные судебные решения по аналогичным делам в 2008-2009 годах несостоятельна, поскольку с 2009 года изменилась судебная практика, и в настоящее время суды отказывают в удовлетворении аналогичных исков. Считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Кобызевых и просит отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Кобызевых не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 г. №2-ФЗ «О социальных гарантиях граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» меры социальной поддержки, установленные данным Федеральным законом, гарантируются гражданам, которые проживали в 1949 -1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр). Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации определены следующие обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949 - 1963 гг. в определенных населенных пунктах и получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр). В силу пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 г. № 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в Перечни, утверждаемые в установленном порядке.

Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 № 356-р. Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 и

7 августа 1962.

Как следует из материалов дела, истцы проживали в г. Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской области бывшей Казахской ССР: Кобызев А.И. – с 23 марта 1955 года по май 1974 года и с ноября 1976 года по 1994 год, Кобызева И.Г. – с мая 1958 года по сентябрь 1959 года и с марта 1962 года по февраль1995 года. Город Усть-Каменогорск Восточно-Казахстанской области не включен в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В настоящее время Кобызев А.И. и Кобызева И.Г. являются гражданами Российской Федерации, проживают в пос.Псебай Мостовского района Краснодарского края.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 г. № 960-О-П «По жалобе гражданина Ермакова Сергея Лукича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», часть первая статьи 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, которые, проживая в населенном пункте, не включенном Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень, получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года.

Однако в том же Определении указано, что вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Доказательств, подтверждающих получение Кобызевыми суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения больше 5 сЗв вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, истцами не представлено и в материалах дела не имеется.

Результаты цитогенетического анализа крови Кобызева А.И. и Кобызевой И.Г. свидетельствуют о получении ими ионизирующего облучения в дозе 61 сЗв и 27 сЗв соответственно, но не подтверждают получения ими этой дозы именно в период проживания на территории Восточно-Казахстанской области бывшей Казахской ССР. Суд не вправе сделать такой вывод методом исключения территорий, не подвергшихся радиационному воздействию, где в течение жизни проживали Кобызевы, как предлагают истцы. Такой вывод был бы основан на предположениях, а не на фактах, установленных в судебном заседании, что является недопустимым. Суд находит, что позиция истцов о возможности применения в данном случае аналогии закона является ошибочной, поскольку в действующем законодательстве Российской Федерации имеются нормы, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно Порядку выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденному Приказом МЧС России от 18.09.2009 г. № 540, при обращении граждан за получением удостоверения и представлении документов о проживании в соответствующем населенном пункте за пределами периода радиационного воздействия от граждан могут быть истребованы документы о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения, на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя истца Кобызева А.И.- адвоката Плугина В.И. с целью установления получения истцами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне определением от 12.05.2010 судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального медико-биологического агентства России (г.Москва), которое направило материалы дела для производства экспертизы специалистам ФГУ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России. 09.03.2011 в суд поступило сообщение из экспертного учреждения о невозможности дачи обоснованного ответа на поставленные вопросы в связи с отсутствием специалистов.

Представленные истцами справки, выданные Восточно-Казахстанской областной специальной комиссией по учету и регистрации граждан, пострадавших вследствие ядерных испытания на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне (г. Усть-Каменогорск) о проживании в зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7 до 35 бэр не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства. Согласно п. 1 ст. 1 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам государств - членов Содружества Независимых Государств, граждане каждой из договаривающихся сторон, а также лица, проживающие на ее территории, пользуются на территории всех других Договаривающихся сторон в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и собственные граждане данной Договаривающейся стороны.

Предоставление правовой защиты гражданам и лицам, проживающим в государствах – участниках конвенции, на территории других государств не подразумевает наделение их всеми правами, которыми обладают местные граждане и жители. Речь идет только о способах защиты уже имеющихся прав. Общий принцип п. 1 ст. 1 Конвенции конкретизируется в п. 2, где перечислен ряд процессуальных прав, призванных гарантировать справедливое судебное разбирательство. Право на льготы и компенсации – материальное право, которое может быть предметом правовой защиты, но не является ее элементом.

На территории Российской Федерации в соответствии со ст. 1 Конвенции правовая защита может требоваться только в объеме, предоставляемом Российской Федерацией своим гражданам. Конвенция распространяется только на транснациональные отношения – возникающие на территории одного государства, но затрагивающие права граждан и жителей других государств. Из этого следует, что Конвенция не дает гражданам Российской Федерации права требовать на территории Российской Федерации предоставления им льгот, установленных законодательством Республики Казахстан.

Статья 13 Конвенции всего лишь обеспечивает признание аутентичности (подлинности) документов, исходящих от органов власти, должностных лиц или специально уполномоченных лиц иностранных государств, без необходимости дополнительного удостоверения (консульской легализации или проставления апостиля). Признание аутентичности документа не означает обязательности его автоматического исполнения.

Таким образом, то или иное лицо может быть признано пострадавшим от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне только в соответствии с нормами права государства своего гражданства.

Межправительственные соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан по взаимному признанию социальных гарантий пострадавших от радиации лиц, ранее проживавших в зоне деятельности Семипалатинского ядерного полигона, отсутствуют. Вопросы социальных гарантий гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, с конкретным механизмом компенсаций в России и Казахстане решаются самостоятельно.

Учитывая, что законодателем определены обязательные условия для предоставления гражданам мер социальной поддержки, которые в данном случае отсутствуют, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кобызевых не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кобызева А.И., Кобызевой И.Г. к Управлению социальной защиты населения в Мостовском районе, Департаменту социальной защиты населения Краснодарского края о признании подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2011, в полном объеме решение изготовлено 30.03.2011.

ПредседательствующийО. Г. Селюдеева