К делу № 2-102/2011
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской28 января 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующегоСелюдеевой О.Г.,
при секретареМайор Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Феоктистовой Е<...> И<...> к Сотникову В<...> С<...> о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Феоктистова Е.И. обратилась в Мостовской районный суд с вышеназванным иском к Сотникову В.С., обосновывая свои требования тем, что 20.09.2009 она заключила договор с ООО «Агроинвест Мостовской»о предоставлении ей в субаренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, площадью 122,5 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, Ярославское с/о, в границах ААП «Ярославское». Имея намерения провести сельскохозяйственные работы на земельном участке, она выяснила, что данный земельный участок захвачен ответчиком, в связи с чем она была лишена возможности использовать землю и получать прибыль. В результате незаконного использования принадлежащего ей участка ответчик осенью 2009 -летом 2010 года неосновательно обогатился за счет сбора урожая ячменя, получив прибыль в размере 1 450 800 рублей, которую истица просит взыскать с Сотникова В.С. как неосновательно полученную.
Истица и ее представитель Ситник О.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились по вторичному вызову, о причинах неявки не сообщили.
Представитель ответчика адвокат Литвиненко И.Н., действующий на основании ордера №315885, в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признал, пояснив, что Сотниковым В.С. использовался земельный участок с кадастровым номером <...> на основании договора субаренды № <...>, заключенного 20.07.2009 между ним и ООО «Агроинвест Мостовской» в лице генерального директора Ф.Балдиссеротто. Арендная плата в сумме 109 000 рублей по этому договору была полностью выплачена главному бухгалтеру ООО «Агроинвест Мостовской» Ш.Т.В. <...>, что подтверждается распиской. Полагает, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование исковых требований. Кроме того, в акте обследования земельного участка, на который ссылается истица, указано, что земельный участок засажен подсолнечником, тогда как согласно иску она просит взыскать доход, полученный за урожай ячменя. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Феоктистовой Е.И.
Третье лицо ООО «Агроинвест Мостовской» в суд не явилось.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Департамент имущественных отношений Краснодарского края в направленном в суд отзыве указало, что в настоящее время администрация муниципального образования Мостовский район осуществляет отдельные государственные полномочия по распоряжению земельными участками сельскохозяйственного назначения и является арендодателем по указанному договору. Представитель администрации муниципального образования Мостовский район Коваленко Е.В. оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования Феоктистовой Е.И. не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В ч.1 ст.1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, заявляя требования о возмещении неполученных доходов, истцу необходимо было доказать факт использования имущества ответчиком, получение им доходов от использования имущества и момент, когда ответчик узнал о неосновательности получения дохода.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что стороной истца доказательств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика, по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено.
В обоснование предъявленных требований истица представила договор субаренды от 20.09.2009, согласно которому ООО «Агроинвест Мостовской» (субарендодатель) передало, а Феоктистова Е.И. (субарендатор) приняла в аренду земельный участок сроком до 01.09.2010, в том числе, с кадастровым номером <...>, общей площадью 1225000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, Ярославское сельское поселение в границах ААП «Ярославское».
Данный договор сам по себе не подтверждает факты, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего спора.
Ссылаясь в иске на Акт обследования земельного участка (его реквизиты и составившее лицо не указаны), согласно которому на спорном земельном участке Сотников В.С. в 2009-2010 сельскохозяйственном году выращивал ячмень (площадь посева 50 га), истица не представила данное доказательство суду.
Судом установлено, что 02.08.2006 между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (арендодателем) и ООО «Агроинвест Мостовской» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № <...>, согласно которому арендатор принял во временное владение и пользование земельные участки, в том числе, с кадастровым номером 23:20:13 05 001:0038, общей площадью 122,5 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, Ярославское сельское поселение в границах ААП «Ярославское», срок действия договора аренды-10 лет, до 18 июля 2016 года.
Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.12.2010 <...> правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 122,5 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, Ярославское сельское поселение в границах ААП «Ярославское», является Краснодарский край. 28.02.2007 за № <...> зарегистрировано право аренды с 02.08.2006 по 18.07.2016 в пользу Г.Н.А..
Следовательно, Феоктистова Е.И. не является лицом, за счет имущества которого могло иметь место обогащение, так как единственным владельцем спорного имущества, право которого зарегистрировано надлежащим образом, является Г.Н.А. Поэтому Феоктистова Е.И. является ненадлежащим истцом, в связи с чем суд отказывает ей в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Феоктистовой Е<...> И<...> к Сотникову В<...> С<...> о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2011, в полном объеме решение изготовлено 02.02.2011.
Судья
Мостовского районного судаО.Г. Селюдеева