К делу № 2 - 611/2012 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2012 года п. Мостовской
Мостовской районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Ткаченко В.Н.
при секретаре Войт Л.Н.,
с участием истца Ярулина В.М.,
ответчиков Степанова К.А., Рябцевой Л.П., Коротиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ярулина В.М.<...> к Степанову К.А.<...>, Рябцевой Л.П.<...> и Коротиной Н.А.<...> о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
Ярулин В.М. обратился в суд с иском к Степанову К.А., Рябцевой Л.П. и Коротиной Н.А. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме 80 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что 04.04.2011 ему была сделана операция на ущемленной паховой грыже справа. Первая послеоперационная перевязка была сделана на четвертые сутки, после чего он был выписан из Мостовской ЦРБ. 11.04.2012 у него воспалился шов, и началось нагноение, которое продолжалось в течение двух месяцев. Напуганный халатным отношением медицинского персонала хирургического отделения Мостовской ЦРБ, он был вынужден самостоятельно лечить загнивающий шов с помощью промывания крепким раствором марганцовки.
После этого он обратился к Президенту РФ М.<...> с жалобой на ненадлежащую организацию послеоперационной помощи медицинским персоналом хирургического отделения Мостовской ЦРБ, и <...> из администрации МО Мостовский район получил ответ, в котором администрация обвинила его в нарушении постельного режима, срыве повязок со шва, игнорировании советов врача С.<...>, а также грубом поведении.
На повторную жалобу в адрес Президента РФ, 02.12.2011 он получил ответ из Департамента здравоохранения Краснодарского края за подписью заместителя руководителя В.<...>, который сообщил, что врачу-хирургу Мостовской ЦРБ С.<...> и медсестрам Р.<...> и К.<...> вынесено дисциплинарное наказание за ненадлежащее медицинское обслуживание.
Причиненный ему моральный вред истец мотивировал тем, что во время нагноения шва в послеоперационный период по причине несвоевременных перевязок, продолжавшийся в течение двух месяцев и его болезненного состояния, вызванного кроме этого его инвалидностью (инвалид третьей группы) и нервно-психическим заболеванием - эпилепсией, он потерял нормальный сон и аппетит. Из-за сильных переживаний, вызванных преступным отношением ответчиков, у него усилились головные боли, появилась бессонница, участились эпилептические приступы.
В судебном заседании Ярулин В.М. в полном объеме поддержал заявленные требования, пояснив, что после выписки из больницы, в лечебное учреждение он больше не обращался, поскольку больше не доверял врачам. Промывание раны раствором марганцовки делал сам, поскольку он раньше занимался собаководством и ветеринар говорил, что крепкий раствор марганцовки заживляет раны. Преступные действия медперсонала выражаются в несвоевременных перевязках. Обратился в суд по истечению только полутора лет, потому что врач-эпилептолог зафиксировала у него криптогенную эпилепсию.
Ответчик Степанов К.А. требования истца не признал в полном объеме, и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что Ярулин В.М. поступил в больницу в экстренном порядке, 4 апреля 2012 года был прооперирован, впервые сутки отказался от приема антибиотиков, нарушал постельный режим. После операции ставится резиновый дренаж, чтобы на первые сутки больные могли опорожняться. На первые сутки после операции резиновый дренаж убирают, если его не убрать, то происходит нагноение. На четвертые сутки больной приглашается в перевязочный кабинет, так как нельзя вставать - перевязывается на месте. В марте врач направил Ярулина В.М. в стационар на лечение, но от проигнорировал рекомендации врача, и только через 3 недели поступил в стационар с защемлением паховой грыжи, хотя этого можно было избежать, если бы Ярулин В.М. в марте лег в больницу. Рана у него зажила первично. Несмотря на то, что Ярулин В.М. как не старался, чтобы рана начала загнивать в стационаре. Нигде ни зафиксировано то, что рана у Ярулина В.М. загноилась, он сам ее перевязывал по самоучителю. Крепкий раствор марганцовки обжигает, что способствует более длительному заживлению.
На первые сутки после операции Ярулин В.М. стал нарушать постельный режим: стал вставать, ходить по отделению. Врач в карте стационарного больного сделал запись, что Ярулин В.М. 5 апреля 2012 года нарушает постельный режим. Ярулин В.М. с первого дня отказался от приема антибиотиков. Рана зажила у Ярулина В.М. в положенные сроки без последствий первоначально, даны рекомендации - ограничение нагрузок.
По поводу дисциплинарного наказания ответчик С.<...> пояснил, что ему и ответчицам Р.<...> и К.<...> сделали дисциплинарные замечания, ознакомив с соответствующим приказом спустя 2 недели. На приказе они написали, что с ним не согласны, поскольку этот приказ не имеет ни какой силы, учитывая, что их с ним ознакомили спустя 2 недели, а должны были ознакомить в течение трех дней.
Ответчица Коротина Н.А. требования истца не признала в полном объеме, и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что Ярулин В.М. нарушал постельный режим, за что он мог быть на третьи сутки быть выписан, однако, этого не сделали. Перевязки Ярулину В.М. делали вовремя.
Ответчица Коротина Н.А. также требования истца не признала в полном объеме и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что перевязки Ярулину В.М. делали вовремя. На четвертые сутки после операции к ней пришел Ярулин В.М. у которого отсутствовала повязка, на ее вопрос: «Где повязка?», он ничего не ответил. Она сказала Ярулину В.М., что нужно было сказать, что у него упала повязка, ему бы ее зафиксировали. Через семь суток Ярулин В.М. опять пришел без повязки, ей пришлось снять ему швы. После того, как Ярулина В.М. выписали, он еще оставался в больнице, сказал, что у него нет денег на автобус.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к убеждению, что иск Ярулина В.М. удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, с 04.04.2011 по 11.04.2011 истец находилась в Мостовской ЦРБ, где после обследования 04.04.2011 ему была проведена операция паховой грыжи. Согласно записи, осложнения при операции не возникли. Согласно выписному эпикризу Ярулин В.М. выписан из больницы с рекомендацией ограничить физические нагрузки на 1,5 месяца. В карте стационарного больного от 5 апреля 2012 года указано, что Ярулин В.М. нарушает постельный режим. Согласно той же карте, его обследование проводилось каждый день с подробным описанием его состояния.
Требования истца основаны на причиненных здоровью повреждениях, путем преступных действий медперсонала, выражающихся в несвоевременных перевязках.
Между тем, в судебном заседании истцом не доказан факт причинения ему повреждений здоровью, а также факт преступных действий медперсонала.
В судебном заседании изучением материалов медицинской документации и показаниями ответчиков установлено, что Ярулин В.М. пренебрежительно относился к наложенной ему повязке (часто ходил без неё), нарушал постельный режим, сам делал промывание раны раствором марганцовки, что согласно показаниям ответчика – хирурга С.<...> приводит к длительному заживлению. Согласно пояснениям истца, он действительно нарушал постельный режим, отказывался от приема антибиотиков. По рекомендации врача Ярулин В.М. был направлен на стационарное лечение, которое он проигнорировал, и поступил туда только спустя 3 недели с защемлением паховой грыжи.
Предметом доказывания в порядке ст. 151 ГК РФ, являются физические или нравственные страдания. Нарушение рекомендаций врача, постельного режима и самовольное лечение истцом не оспаривается, и подтверждены в судебном заседании. При отсутствии факта физических страданий и своевременной неоказании медицинских услуг по перевязке раны истца, иск Ярулина В.М. о компенсации морального вреда, не может быть удовлетворен.
С учетом изложенного, связи с отсутствием наличия совокупности условий необходимых для применения ст. 151 ГК РФ в иске Ярулину В.М. суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Отказать в иске Ярулину В.М.<...> к Степанову К.А.<...>, Рябцевой Л.П.<...> и Коротиной Н.А.<...> о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня подготовки решения в окончательной форме.
Председательствующий