К делу 7.1-32/2011
Р Е Ш Е Н И Е
п. Мостовской 16 января 2012 года
Мостовской районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Немчинова Ю.А.,
при секретаре Семеновой С.Н.,
с участием заявителя Патугина М.В.
представителя заявителя Патугина М.В. Плугина В.И.
представителе заинтересованного лица Караева Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Патугина М.В. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД по Мостовскому району от 10.12.2011г. о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД по Мостовскому району Суворова А.В. от 10.12.2011г. Патугин М.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ – повреждение дорожных сооружений организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, с наложением административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Патугин М.В., будучи несогласным с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2011 года отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.
В судебном заседании Патугин М.В. и его представитель Плугин В.И. жалобу поддержали и просили ее удовлетворить, мотивируя жалобу тем, что у водителя Патугина М.В. умысла на повреждение дорожного знака не было, дорожный знак повреждён в результате ДТП с автомобилем «Лексус». После столкновения с автомобилем «Лексус», который не указал сигнал поворота и стал поворачивать, автомобиль под управлением Патугина М.В. вылетел на обочину и сбил дорожный знак.
Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД РФ по Мостовском району Караев Р. жалобу не признал, считал действия государственного инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по Мостовском район обоснованными. Патугин М.В. при составлении протокола не отрицал вины в совершённом правонарушении, знал в совершении какого правонарушения он обвиняется, каких либо замечаний при составлении протокола Патугин М.В. не предъявлял, в связи с чем в удовлетворении жалобы просит отказать.
Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба Патугина М.В. удовлетворению не подлежит.
Патугин М.В. обосновано привлечён к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ – повреждение дорожных сооружений организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения.
Суд, считает, что в действиях Патугина М.В. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, т.к. в его действиях присутствует как объективная так и субъективная сторона правонарушения предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ. Объектом правонарушения являются безопасность дорожного движения, правила дорожного движения и правила по охране <...>2 и дорожных сооружений. Объективная сторона нарушения характеризуется действием и выражается в повреждении <...>2, повреждении железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, умышленном создании помех в дорожном движении. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. С субъективной стороны повреждение <...>2, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений может быть как умышленным, так и неосторожным. Создание помех может быть только умышленным действием. Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица. Дорожный знак в соответствии с п.5 ст. 3 ФЗ ОБ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГАХ И О ДОРОЖНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ является элементом обустройства автомобильных <...>2, т.е. сооружением. Отсутствие дорожного знака 2.1 «Главная <...>2» создаёт угрозу безопасности дорожного движения. Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении протоколом, схемой ДТП, объяснениями Патугина М.В., фотоматериалами. В протоколе об административных правонарушениях имеется запись и подпись Патугина М.В. об ознакомлении с протоколом. Каких либо ходатайств, заявлений Патугин М.В. должностному лицу при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не заявлял. Факт совершения административного правонарушения Патугин М.В. при составлении протокола не отрицал. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом. Решение по протоколу принято в установленные законом сроки, надлежащим должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции предусмотренной ст.12.33 КоАП РФ. Каких либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны должностного лица в отношении Патугина М.В не установлено. С учетом исследованных доказательств суд считает, что постановление об административном правонарушении в отношении Патугина М.В. вынесено обоснованно и оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД по Мостовскому району Суворова А.В. от 10.12.2011г. о привлечении Патугина М. В. к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Патугина М. В. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья
Мостовского районного суда Немчинов Ю.А.