Решение по жалобе Синьковского А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 179 Мостовского района от 21.02.2011.



Р Е Ш Е Н И Е

     07 апреля 2011 года                                                                    п. Мостовской

       Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А.

при секретаре судебного заседания Семёновой С.Н.,

рассмотрев жалобу Синьковского А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 179 Мостовского района от 21.02.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Синьковского <...>

УСТАНОВИЛ:

      Постановлением мирового судьи судебного участка № 179 Мостовского района от 21.02.2011 Синьковский А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

     Синьковский А.П., будучи не согласным, с постановлением мирового судьи, обратилась в Мостовской районный суд с жалобой на постановление. В настоящей жалобе Синьковский А.П. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что постановление незаконно и не обоснованно.

      В судебном заседании Синьковский А.П. и его представитель Косяков С.Н. поддержали доводы жалобы просили её удовлетворить, отменить постановление о привлечении к административной ответственности и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Синьковского А.П. состава правонарушения..

        Синьковский А.П. пояснил суду, что 04.10.2010 около 11 часов, он на своем автомобиле ВАЗ <...> государственный номер <...> рус двигался со стороны х.Куйбышева в с.Шедок. Подъезжая к перекрестку с главной дорогой, он увидел, что со стороны п.Мостовского движется автомобиль ВАЗ 2110. Данный автомобиль он увидел на расстоянии не менее 350 метров от перекрестка. Подъехав к главной дороге, не останавливаясь, он включил левый поворот и повернул налево. Проехав около 36 метров, произошло столкновение, а именно ВАЗ 2110 въехал в заднюю часть его автомобиля. Считает, что ПДД он не нарушал, так как в момент столкновения он проехал перекресток и был равноценным участником движения с водителем автомобиля ВАЗ 2110, который не смог предотвратить столкновения, так как двигался со скоростью значительно превышающей максимально допустимую скорость при движении вне населенного пункта - 90 км/ч. Водитель Никитин не справился с управлением, судя по тормозному следу у него была неисправна тормозная система. Схема ДТП составлена не верно, в части указания расстояний на схеме. В ДТП он не виноват, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения предусмотренный ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

       Представитель БДПС г. Лабинска в судебное заседание не прибыл.

       Суд, выслушав Синьковского А.П. его представителя, свидетелей прибывших в судебное заседание, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 21.02.2011.

       Анализ изложенных в постановлении мирового судьи и изученных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению, что мировым судьей дан анализ всем обстоятельствам по административному делу, и принято правильное решение.

Из материалов дела усматривается, что Синьковский А.П. 04.10.2010 в 11 час. 00 мин. на автодороге Лабинск-Мостовской-КЧР 45км управляя транспортным средством марки ВАЗ <...> государственный номер <...> рус на неравнозначном перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП и пассажиру Никитину Н.С. <...> года рождения причинен средней тяжести вред здоровью.

    В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

       Синьковский А.П. управляя автомобилем выезжая со второстепенной дороги на главную дорогу нарушил п. 8.1 ПДД в соответствии с которым при выполнении маневра водитель не должен создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 13.9 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Синьковский А.П. проявил невнимательность, не предпринял мер для обеспечения безопасности дорожного движения, управляя автомобилем ВАЗ <...> государственный номер <...> рус, стал осуществлять маневр, при этом не убедился в безопасности данного маневра, стал выполнять поворот налево на опасном расстоянии, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 2110 государственный номер <...> рус, под управлением Никитина С.А., движущемуся по главной дороге, чем создал опасность для движения ВАЗ 2110 государственный номер <...> рус, под управлением Никитина С.А., в результате нарушений ПДД произошло столкновение и пассажиру Никитину Н.С. был причинен средней тяжести вред здоровью. Синьковский А.П. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия.

      Таким образом, в действиях Синьковского А.П. содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Доводы Синьковского А.П. о его невиновности в ДТП опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей.

      Факт совершения Синьковским А.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.11.2010 23 ЖА <...>, копией протокола осмотра места происшествия от 04.10.2010, фототаблицей к нему, копией схемы места ДТП от 04.10.2010, копией протокола осмотра транспортного средства ВАЗ 21043 государственный номер <...> рус, копией протокола осмотра транспортного средства ВАЗ 2110 государственный номер <...> рус, копиями объяснений Синьковского А.П., Никитина С.А. от 04.10.2010, копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 04.10.2010, копией акта судебно-медицинского освидетельствования, проведенного экспертом Армавирского отделения ГУЗ «Бюро СМЭ» департамента здравоохранения Краснодарского края от 13.10.2010 № 1134/2010, согласно которого у Никитина Н.С. <...> года рождения установлены повреждения в виде закрытого перелома средней трети костей правого предплечья со смещением, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

             При таких обстоятельствах действия Синьковского А.П. были верно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Постановление о привлечении Синьковского А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

         Административное наказание назначено Синьковскому А.П. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

        На основании изложенного и руководствуясь пп.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

           Постановлением мирового судьи судебного участка № 179 Мостовского района от 21.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Синьковского <...> оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в надзорном порядке.

Судья

Мостовского районного суда                                                       Ю.А. Немчинов