П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<...> 10 марта 2011 года
Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Колониченков Р.А.
при секретаре Редькиной Ю.А.,
с участием: государственного инспектора Мостовского района по пожарному надзору Дьякова А.В.,
представителя лица, привлекаемого к административной ответственности –агронома ООО «Крестьянское хозяйство Гринева В.М.» Гринева <...>, действующего на основании доверенности, выданной директором ООО «КХ Гринева В.М.» Гриневым В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее от государственного инспектора Мостовского района по пожарному надзору Дьякова А.В. дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Гринева В.М.», зарегистрированного <...>, юридический адрес Краснодарский край, п.Мостовской, ул.<...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 11.08.2010 по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ к наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок шестьдесят суток,
привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
25 февраля 2011 года в 10 часов в здании бытового вагончика ООО «КХ Гринева В.М.», расположенного по адресу: х.<...> Мостовского района Краснодарского края, промзона, нарушены требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами, правилами пожарной безопасности ППБ 01-03 и другими нормативными документами, а именно:
не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация (табл.1 НПБ 110-03); электропроводка не испытана на замер сопротивления изоляции лабораторным путем (п. 57 ППБ 01-03); участки электропроводки смонтированы и эксплуатируются с нарушением требований (п. 57 ППБ 01-03); на пути эвакуации (выход) из бытового вагончика устроен порог, препятствующий безопасной эвакуации (п. 53 ППБ 01-03); у естественного источника противопожарного водоснабжения (пруд) не выполнены подъезд и разворотная площадка с твердым покрытием для забора воды пожарной техникой (п. 94 ППБ 01-03); по направлению движения к ближайшим противопожарным водоисточникам не установлены соответствующие указатели (световые или с использованием светоотражающих покрытий), выполненные согласно ГОСТ 12.4.009-83 (п. 90 ППБ 01-03, прим.3 п.9.28 СНиП 2.04.02-84); для ООО «КХ Гринева В.М.» не разработана система пожарной безопасности, направленная на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений (п.4 ППБ 01-03); приказом по ООО «КХ Гринева В.М.» не назначены лица, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ в силу действующих нормативных правовых и иных актов должны выполнять соответствующие правила пожарной безопасности, либо обеспечивать их соблюдение на определенных участках работ (п.8 ППБ 01-03); в ООО «КХ Гринева В.М.» распорядительным документом не установлен соответствующий пожарной опасности противопожарный режим, в том числе: не определены и оборудованы места для курения, не установлен порядок уборки горючих отходов и пыли, не определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня, не регламентированы порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ, порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы, действия работников при обнаружении пожара, порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также не назначены ответственные за их проведение лица (п.15 ППБ 01-03).
По данному факту в отношении ООО «КХ Гринева В.М.» государственным инспектором Мостовского района по пожарному надзору Дьяковым А.В. 25.02.2011 составлен протокол №38 об административном правонарушении в области пожарной безопасности.
В судебном заседании представитель ООО «КХ Гринева В.М.» виновность юридического лица в совершении инкриминируемого деяния, фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснив, что часть выявленных нарушений на настоящий момент уже устранены (изданы приказы о назначении ответственных лиц), остальные нарушения будут устранены ко времени, установленному в предписании.
Виновность ООО «КХ Гринева В.М.» подтверждается распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности, протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.
Выслушав представителя ООО «КХ Гринева В.М.», государственного инспектора Мостовского района по пожарному надзору Дьякова А.В., проводившего внеплановую проверку в отношении ООО «КХ Гринева В.М.», оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, судья находит виновность ООО «КХ Гринева В.М.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, доказанной.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судьей признается признание вины.
При назначении административного наказания в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ судьей также учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
С учетом изложенных обстоятельств, при наличии угрозы жизни и здоровью людей в случае дальнейшей эксплуатации здания вагончика скотника ООО «КХ Гринева В.М.», судья считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «КХ Гринева В.М.», заключающегося в прекращении эксплуатации здания бытового вагончика, расположенного по адресу х<...> Мостовского района Краснодарского края, промзона, так как менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Гринева В.М.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающегося в прекращении эксплуатации здания бытового вагончика, расположенного по адресу х.<...> Мостовского района Краснодарского края, промзона, на срок девяносто суток.
Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
Разъяснить, что судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд непосредственно, либо через Мостовской районный суд.
Судья Р.А. Колониченков