Дело №10-43/2010
постановление
город Тверь 28 июля 2010 года
Федеральный судья Московского районного суда города Твери Шваб Н.С.,
при секретаре Соловьевой М.С.,
потерпевшего (частного обвинителя) Пяточкина В.С.,
защитника-адвоката Дунаевской И.Е., представившей удостоверение № … и ордер № ….,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пяточкина В.С. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Твери – мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бушенский С.В., …. года рождения, уроженец г. …., гражданин …, со ….. образованием, ….., проживающий по адресу: …., ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч. 1 УК РФ,
установил:
Бушенский С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и осужден к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. С Бушенского С.В. взыскано в пользу Пяточкина В.С. в счет возмещения морального вреда - <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования Пяточкина В.С. оставлены без удовлетворения.
Потерпевший (частный обвинитель) Пяточкин В.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, в которой просит отменить приговор в связи с мягкостью наказания назначенного Бушенскому С.В., а также не согласен с размером компенсации морального вреда, взысканного с осужденного в его пользу.
В судебном заседание Пяточкин В.С. жалобу поддержал, просил отменить приговор мирового судьи. Считает, что Бушенскому С.В. судом назначено чрезмерно мягкое и несправедливое наказание, без учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, что суд незаконно, не приведя в приговоре убедительных доводов, уменьшил размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.
Бушенский С.В. в судебное заседание не явился, в телефонограмме выразил просьбу рассмотреть дело в его отсутствие и свое согласие с приговором мирового судьи.
Защитник Бушенского С.В. – адвокат Дунаевская И.Е. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, в том числе в части назначенного наказания и размера компенсации морального вреда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не ходит оснований для отмены приговора мирового судьи, исходя из следующего.
Бушенский С.В. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности потерпевшему Пяточкину В.С., то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ.
Вина Бушенского С.В. доказана полностью, его действиям дана правильная юридическая оценка.
При назначении вида и меры наказания Бушенскому С.В. мировой судья руководствовался требованиями ст.60 ч.3 УК РФ, обязывающей судью при назначении наказания учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вывод о назначении именно данного вида наказания и его размере мировой судья мотивировал в приговоре. При этом размер и вид наказания Бушенкскому С.В. назначены в пределах, предусмотренных ст.63 УК РФ, совершения преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствия судимостей, семейного и материального положения.
Возможность назначения Бушенскому С.В. наказания в виде штрафа, при отсутствии данных о наличии у него официального места работы, мировым судьей исследована, выводы приведены в приговоре.
В связи с чем оснований полагать, что назначенное Бушенскому С.В. наказание является несправедливым, не имеется.
Гражданский иск разрешен с учетом требований ст.ст.150-151,1101,1085 ГК РФ в соответствии с представленными доказательствами о причинении морального вреда. При определении размера компенсации, суд учел степень физических и нравственных страданий потерпевшего, обстоятельства их причинения, а также имущественное положение причинителя вреда и привел доводы, обосновывающие свои выводы.
Таким образом, приговор мирового судьи соответствует требованиям закона и суд не находит оснований для отмены приговора по мотивам изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь п.1ч.3 ст.. 367 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Твери – мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Твери ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бушенского С.В., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пяточкина В.С. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери.
Федеральный судья
Постановление Московского районного суда г. Твери от 28 июля 2010г., которым приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Твери - мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бушенского С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя Пяточкина В.С.- без удовлетворения.
Постановление вступило в законную силу 17 сентября 2010г.
Федеральный судья Н.С. Шваб