Дело № 10-47/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 октября 2010 года город Тверь
Московский районный суд г. Твери в составе:
Председательствующего федерального судьи Чекменевой Т.П.,
при секретаре Обедниковой О.В.,
с участием частного обвинителя Григорьева А.Г.,
подсудимого Залетова Е.Ю.,
защитника-адвоката Иванова В.И. представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Григорьева А.Г. на приговор исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Твери мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери Лискиной Т.В. от 17 августа 2010 года, которым Залетов Е.Ю., <данные изъяты>, не имеющий судимости, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ и осужден к штрафу 3000 рублей,
Установил:
Залетов Е.Ю. обвиняется частным обвинителем Григорьевым А.Г. в умышленном причинение легкого вреда здоровью, вызвавшим кратковременное расстройство здоровья Григорьева А.Г.
Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Московского районного суда г. Твери Залетов Е.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Не согласившись с приговором мирового судьи, частный обвинитель – потерпевший Григорьев А.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, в которой просит отменить приговор в связи с мягкостью назначенного Залетову Е.Ю. наказания и просит назначить ему более строгое наказание в виде исправительных работ.
В судебном заседании Григорьев А.Г. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Залетов Е.Ю. и его адвокат просят оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что назначенное наказание является законным и справедливым. Потерпевший сам спровоцировал Залетова на совершение преступления своим неправомерным поведением по отношению к матери Залетова Е.Ю.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит отмене в связи с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела (нарушение права обвиняемого пользоваться помощью защитника).
Защиту интересов подсудимого Залетова Е.Ю. в суде 1 инстанции осуществляла адвокат Наумова Л.Н.(ордер от ДД.ММ.ГГГГ), которая принимала участие в судебных заседаниях мирового судьи: 22 июня, 05 августа 2010 года (л.д. 77, 111-112).
17 августа 2010 года адвокат Наумова Л.Н. в судебное заседание не явилась, дело было рассмотрено в ее отсутствие с вынесением обвинительного приговора в отношении Залетова Е.Ю.
Согласно протокола судебного заседания от 17 августа 2010 года мировой судья не разъяснил подсудимому положения ст.50 ч.3 УПК РФ; в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года отказ от защитника может быть принят судом, если будут выяснены причины отказа от защитника, а его участие в судебном заседании фактически обеспечено судом.
Мировым судьей участие защитника в судебном заседании 17 августа 2010 года фактически обеспечено не было, принятие отказа от защитника суд в приговоре не мотивировал.
Такой отказ от услуг защитника является вынужденным, нарушающим права подсудимого на защиту. В соответствии со ст.381 УПК РФ).
В связи с указанным нарушением уголовно-процессуального закона, приговор исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Твери мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери подлежит отмене.
По результатам рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае отмены обвинительного приговора постановленного судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции постановляет приговор (ч.4ст.367 УПК РФ).
При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции суд установил, что Залетов Е.Ю. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.
Преступление совершено в г. Твери при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов в <адрес> у Залетова Е.Ю. на почве личных неприязненных отношений (из-за неправомерного поведения Григорьева А.Г.в отношении матери Залетова Е.Ю. – ФИО1) возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Григорьеву А.Г. Реализуя свой преступный умысел, Залетов Е.Ю. нанес Григорьеву А.Г. не менее десяти ударов по левой височной области, в нос и грудь, причинив ему: закрытую черепно-мозговую травму - сотрясение головного мозга, перелом костей носа, кровоподтеки на нижнем и верхнем веках левого глаза, на левой щеке, в скуловой области слева, в области носогубной складки слева, на левой ушной раковине, в околоушной и заушной областях слева, в лобной области слева, ссадины в лобно-теменной области в центре, на мочке левой ушной раковины, кровоизлияния в слизистую нижней губы, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы расцениваются как легкий вред здоровью.
Подсудимый Залетов Е.Ю. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его мать – ФИО1, которая плакала и просила приехать к ней домой, поскольку ее сожитель Григорьев А.Г. развязал дома скандал. Придя в дом матери, он увидел, что та находилась в истерическом состоянии. На его вопрос: «Что случилось?» пьяный сожитель матери Григорьев А.Г. подошел к нему. Опасаясь, что Григорьев его ударит и не дожидаясь этого, он сам нанес Григорьеву А.Г. удар, отчего последний упал. Затем Григорьев А.Г. встал и снова пошел на него. Тогда он опять нанес Григорьеву А.Г. несколько ударов (около 3-4 ударов), от которых тот падал. Не отрицает, что причинил Григорьеву А.Г. телесные повреждения, однако совершил данный поступок вследствие агрессивного поведения самого Григорьева А.Г.
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ помимо личного признания своей вины, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Григорьев А.Г., суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действительно поссорился со своей пьяной сожительницей и та сообщила по телефону об этом своему сыну- Залетову Е.Ю. Когда Залетов Е.Ю. зашел в квартиру, то, не говоря ни слова, стал наносить ему (Григорьеву А.Г.) удары в левую часть головы, нос и грудь. В результате указанных действий Залетова Е.Ю. ему (Григорьеву А.Г.) были причинены легкие телесные повреждения, указанные в заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее сожителем Григорьевым А.Г. произошел конфликт, в ходе которого Григорьев ее побил. Поскольку сожитель вел себя агрессивно, она позвонила своему сыну Залетову Е.Ю., чтобы тот приехал. Около 17.30 часов приехал Залетов Е.Ю. и зашел в квартиру. Увидев Залетова, Григорьев А.Г. набросился на него, и между ними завязалась драка, но кем и как наносились удары, она не видела. В результате драки у Залетова образовалась ссадина на шее, у Григорьева А.Г. - припухлость в левой области лица. Она вызвала милицию, после чего они все вместе были доставлены в отделение милиции.
Свидетель ФИО1 также пояснила, что в состоянии алкогольного опьянения Григорьев А.Г. агрессивен, неоднократно наносил ей побои. Она уже обращалась в милицию с просьбой о привлечении его к уголовной ответственности, но затем сожитель уговаривал ее забрать заявление и они мирились. За нанесение ей побоев ДД.ММ.ГГГГ Григорьев был привлечен к уголовной ответственности и осужден по ст. 116ч.1 УК РФ.
Из показаний свидетеля ФИО2 данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседание суда апелляционной инстанции усматривается, что ее сын Григорьев А.Г. сожительствовал с ФИО1, которая употребляла спиртные напитки и скандалила с ее сыном, выгоняла его со своей квартиры. У ФИО1 имеется сын Залетов Е.Ю., который неприязненно относился к сожителю матери, т.к. тот ранее работал в системе исполнения наказания.
ДД.ММ.ГГГГ ее сын Григорьев А.Г.вечером вернулся домой избитый и рассказал, что был побит сыном своей сожительницы. В связи с ухудшением состояния здоровья Григорьев А.Г. в этот же вечер был госпитализирован.
Объективно вина Залетова Е.Ю. подтверждается:
- протоколом принятия устного заявления Григорьева А.Г. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Залетова Е.Ю. к уголовной ответственности (т.1 л.д. 8);
- заявлением Григорьева А.Г. о привлечении Залетова Е.Ю. к уголовной ответственности по ст. 115 ч.1 УК РФ (т.1 л.д.2-3);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Григорьева А.Г. имелись повреждения: закрытая черепно-мозговую травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, кровоподтеки на нижнем и верхнем веках левого глаза, на левой щеке, в скуловой области слева, в области носогубной складки слева, на левой ушной раковине, в околоушной и заушной областях слева, в лобной области слева, ссадины в лобно-теменной области в центре, на мочке левой ушной раковины, кровоизлияние в слизистую нижней губы, кровоподтек и ссадина в области мечевидного отростка на передней поверхности грудной клетки. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета или предметов не более трех суток до осмотра пострадавшего судебно-медицинским экспертом, возможно ДД.ММ.ГГГГ.
ЗЧМТ, сотрясение головного мозга вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и поэтому все повреждения головы в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью. Кровоподтеки и ссадина на передней поверхности грудной клетки не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д. 102-103).
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Залетова Е.Ю. в совершении преступления доказана полностью.
Действия подсудимого суд квалифицирует ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Залетов Е.Ю. не имеет судимости, работал без оформления трудового договора, имеет постоянное место жительства, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, положительно характеризуется - это смягчает его вину.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, совершения им преступления небольшой тяжести, неправомерного поведения самого потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, суд считает возможным назначить Залетову Е.Ю. наказание в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и затруднительное материальное положение Залетова Е.Ю.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ч.4 ст.367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Твери мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери Лискиной Т.В. от 17 августа 2010 года – отменить.
Залетов Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Мера пресечения в отношении Залетова Е.Ю. по настоящему делу не избиралась.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в кассационном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: Т.П. Чекменева