Дело № 10-32/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Тверь 28 июня 2010 года
Федеральный судья Московского районного суда города Твери Чекменева Т.П., рассмотрев в апелляционном порядке
при секретаре Шмелевой Т.В.,
с участием частного обвинителя Ковальчук Л.А.
представителя частного обвинителя ФИО1
подсудимого Хлямова А.Ю.
защитника ФИО2
адвоката Скопинцевой Г.Д. представившей удостоверение № и ордер №
апелляционные жалобы:
частного обвинителя Ковальчук Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 19.01.2010 года, которым прекращено уголовное дело частного обвинения в отношении Хлямова А.Ю. по ст.116 ч.1, ст. 130 ч.1 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления (ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ)
и на постановление от 13 апреля 2010 года, которым с частного обвинителя Ковальчук л.А. в пользу подсудимого Хлямова А.Ю. взысканы судебные расходы в сумме 10 тыс. рублей;
подсудимого Хлямова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 17 мая 2010 года которым частному обвинителю Ковальчук Л.А. восстановлен срок для апелляционного обжалования постановления мирового судьи от 19 января 2010 года о прекращении производство по уголовному делу по обвинению Хлямова А.Ю. по ст.116 ч.1 и 130 ч.1 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления,
УСТАНОВИЛ:
Частный обвинитель Ковальчук Л.А. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 обратилась в суд с обвинением Хлямова А.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1 и ст. 130 ч. 1 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери (далее по тексту мирового судьи) от 19.01.2010 года производство по уголовному делу было прекращено в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание за отсутствием в деянии состава преступления на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.
Копия постановления от 19.01.2010 года о прекращении уголовного дела частному обвинителю Ковальчук Л.А. своевременно вручена не была, о вынесении данного постановления ей стало известно только при получении заявления Хлямова А.Ю. о взыскании с нее судебных расходов. Надлежащим образом удостоверенной копии данного документа она не получала.
Узнав о прекращении уголовного дела, 5 марта 2010 года Ковальчук Л.А. обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления от 19.01.2010 года, однако ходатайство ей было возвращено в связи с несоблюдением требований ст. 355 УПК РФ.
Постановлением мирового судьи от 13 апреля 2010 года удовлетворено заявление подсудимого Хлямова А.Ю.о взыскании с частного обвинителя Ковальчук Л.А. судебных расходов по оплате услуг адвоката Скопинцевой Г.Д. в сумме 10000 рублей.
Считая данное постановление незаконным, Ковальчук Л.А. 6 мая 2010 года обратилась в суд с апелляционной жалобой на отмену постановления от 13 апреля 2010 года.
12 апреля 2010 года Ковальчук Л.А. была вновь подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи от 19 января 2010 года о прекращении производства по делу с заявлением о восстановлении срока на обжалование данного постановления.
Постановлением от 17 мая 2010 года мировым судьей был восстановлен срок на апелляционное обжалование постановления о прекращении производства по уголовному делу от 19 января 2010 года, а 25 мая 2010 года Ковальчук Л.А. подана повторная апелляционная жалоба на отмену постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела от 19.01.2010 года.
Не согласившись с постановлением о восстановлении частному обвинителю Ковальчук Л.А. срока на апелляционное обжалование постановления от 19.01.2010 года, подсудимый Хлямов А.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить постановление мирового судьи от 17 мая 2010 года, ввиду отсутствия у Ковальчук Л.А. уважительной причины к пропуску срока на апелляционное обжалование постановления от 19.01.2010 года.
В судебном заседание Хлямов А.Ю, и его защитники жалобу поддержали, просят отменить постановление мирового судьи от 17 мая 2010 года о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления от 19.01.2010 года. В удовлетворении обоих апелляционных жалоб частного обвинителя Ковальчук Л.А. просят отказать.
Частный обвинитель Ковальчук Л.А. и ее представитель ФИО1 апелляционные жалобы частного обвинителя поддержали по обстоятельствам, указанным в этих жалобах и просят отменить постановления мирового судьи о прекращении производства по уголовному делу от 19.01.2010 года и от 13 апреля 2010 года о взыскании с Ковальчук Л.А. в пользу подсудимого Хлямова А.Ю. судебных расходов.
Апелляционную жалобу Хлямова А.Ю. просят оставить без удовлетворения, поскольку срок на обжалование постановления от 19.01.2010 года пропущен по уважительной причине: явиться в суд 19 01.2010 года Ковальчук Л.А. не смогла по причине болезни своей несовершеннолетней дочери, что подтверждается оправдательными медицинскими документами (вызовом врача на дом 18. 01.2010 года).
В связи с болезнью дочери и плохой работой почтальона ей не была вручена заказная корреспонденция с постановлением о прекращении производства по делу от 19 января 2010 года. Данная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. О прекращении производства по делу она узнала только 2 марта 2010 года из искового заявления Хлямова А.Ю. о взыскании с нее процессуальных издержек по делу. Надлежащим образом удостоверенной копии постановления о прекращении уголовного дела ей так и не вручили.
В связи с болезнью дочери с 5 по 31 марта 2010 года и своей нетрудоспособностью с 16 марта по 2 апреля 2010 года она не смогла своевременно исправить ошибки жалобы и подала жалобу только 12 апреля 2010 года.
С постановлением мирового судьи о взыскании с нее судебных расходов не согласна, т.к. дело по существу не рассмотрено и взыскание с нее расходов считает преждевременным.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, нахожу, что жалоба Хлямова А.Ю. на постановление мирового судьи о восстановлении Ковальчук Л.А. срока на апелляционное обжалование постановления от 19.01.2010 года не подлежит удовлетворению.
Из постановления мирового судьи усматривается, что в судебное заседание частный обвинитель Ковальчук Л.А. 19.01.2010 года не явилась по уважительной причине - в связи с заболеванием несовершеннолетнего ребенка, что подтверждено копией записи в амбулаторной карте ребенка от 18 января 2010 года. Заказная почтовая корреспонденция Ковальчук не была получена, в том числе и из-за плохой работы почтальона, что подтверждено показанием свидетеля ФИО4
В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО5 (почтальон), к показаниям которой относительно оставления извещения на почтовую корреспонденцию в двери дома Ковальчук Л.А. суд относиться критически. Называя даты оставления извещений для Ковальчук Л.А. (22 и 27 января 2010 года) свидетель не смогла убедительно объяснить, почему она запомнила именно эти даты, в то время как оставление других извещений для Ковальчук Л.А. она не помнит. На конверте имеются неоговоренные исправления об оставлении извещений, поэтому сделать достоверный вывод о получении извещения Ковальчук Л.А. невозможно.
Частный обвинитель Ковальчук Л.А. пояснила, что почтальон недобросовестно выполняла свои обязанности, задерживала доставку почтовой корреспонденции, перепоручала ее доставку своей дочери. Свидетель ФИО5 в судебном заседании не отрицала, что ее работой была недовольна заведующая и, не желая нареканий, она уволилась по собственному желанию.
Судом с достоверностью установлено, что извещений на доставку почтовой корреспонденции 22 и 27 января 2010 года, а следовательно и копии постановления мирового судьи от 19.01.2010 года Ковальчук Л.А. не получила.
В соответствии со ст.357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Пропущенный срок восстанавливается в случае, если копия обжалуемого судебного решения вручена по истечении 5 суток со дня его провозглашения.
Копия постановления мирового судьи от 19. 01.2010 года была не получена Ковальчук Л.А. по уважительной причине и была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.
Ксерокопиями выписок из медицинских карточек, копией листка нетрудоспособности подтверждено, что с 16 марта 2010 года по 2 апреля 2010 года Ковальчук Л.А. являлась нетрудоспособной в связи с заболеванием, в марте 2010 года несовершеннолетняя дочь Ковальчук – ФИО3 обращалась с жалобами к хирургу, а в период с 13 по 28 апреля 2010 года находилась на стационарном лечении и перенесла хирургическую операцию - грыжесечения.
При таких обстоятельствах срок на апелляционное обжалование восстановлен правильно.
Поскольку Ковальчук Л.А. в судебное заседание 19. 01 2010 года не явилась по уважительной причине, постановление о прекращении производства по делу подлежит отмене.
В связи с этим подлежит отмене и постановление мирового судьи от 13 апреля 2010 года, поскольку процессуальные издержки по уголовному делу частного обвинения в соответствии со ст. 132 ч.9 УПК РФ с лица, по жалобе которого было начато производство, могут взыскиваться только при оправдании подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 132 ч.9, ст.ст.354, 359, 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционные жалобы частного обвинителя Ковальчук Л.А. удовлетворить.
Отменить постановления мирового судьи судебного участка №6 Московского района г. Твери Лискиной Т.В.:
от 19.01.2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Хлямова А.Ю., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.116ч.1 и 130 ч.1 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления;
от 13 апреля 2010 года о взыскании с частного обвинителя Ковальчук Л.А. в пользу Хлямова А.Ю. 10000 рублей процессуальных издержек за участие адвоката Скопинцевой Г.Д.
Апелляционную жалобу подсудимого Хлямова А.Ю. об отмене постановления мирового судьи от 17 мая 2010 года о восстановлении Ковальчук Л.А. срока для апелляционного обжалования постановления от 19.01.2010 года оставить без удовлетворения.
Уголовное дело возвратить мировому судье судебного участка №6 Московского района г. Твери для рассмотрения по существу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Твери.
Председательствующий: Т.П. Чекменева