Судья Лискина Т.В.

Дело № 10-27/2011

Постановление

об оставлении приговора мирового судьи без изменения

09 августа 2011 года г. Тверь

Федеральный судья Московского районного суда г. Твери Шваб Н.С.,

при секретаре Кардаш А.В.,

с участием:

частного обвинителя, потерпевшей ФИО 1

адвоката Бурмистровой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №

оправданного Онищенко А.П.

защитника по доверенности - ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО 1 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 05.07.2011 года, которым Онищенко А.П., … года рождения, уроженец д. …, гражданин …, …, имеет на иждивении …, со … образованием, зарегистрирован по адресу: …, проживает по адресу: г. …, работает …, судимости не имеет, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, отказано в удовлетворении гражданского иска о возмещении морального вреда, за Онищенко А.П. признано право на возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преследования,

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Твери от 05.07.2011 года Онищенко А.П. оправдан по предъявленному частным обвинителем ФИО 1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Потерпевшая ФИО 1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, в которой просит отменить оправдательный приговор и постановить обвинительный приговор в отношении Онищенко А.П.. При этом ссылается на необоснованность выводов об отсутствии у Онищенко А.П. умысла на причинение ей телесных повреждений, не согласна с оценкой доказательств, а именно показаний свидетелей, данной мировым судьей.

В судебном заседании ФИО 1, адвокат Бурмистрова Ю.А. жалобу поддержали.

Как следует из показаний ФИО 1 … г. она пришла в квартиру, где проживает Онищенко А.П. с семьей, чтобы поговорить с женой Онищенко. В кухне квартиры между нею и женой Онищенко - Е. произошел конфликт, в ходе которого она ударила ФИО2 по лицу. После это Онищенко А.П., обхватив ее руками за плечи, стал выталкивать из квартиры, несмотря на просьбы отпустить, ударял о стену. При этом причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в различных частях тела.

Онищенко А.П. и его защитник ФИО4 просят оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При этом Онищенко А.П. пояснил, что никаких телесных повреждений ФИО 1 не причинял. Защищая жену, вывел ФИО 1 из квартиры, обхватив руками за туловище, при этом ФИО 1 активно сопротивлялась, выворачиваясь из его рук, поэтому не исключает возможность образования у нее синяков от ударов о стену прихожей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, нахожу приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Субъективная сторона побоев выражается в прямом умысле. Виновный предвидит и желает причинить физическую боль в результате нанесения побоев, либо он предвидит причинение не только боли, но и возможность причинения вреда здоровью, который не наступил.

При рассмотрении уголовного дела факт умышленного причинения телесных повреждений Онищенко А.П. потерпевшей ФИО 1 не установлен.

Описание события преступления, изложенное в заявлении частного обвинителя ФИО 1 и обстоятельства, установленные приговором мирового судьи, не содержат сведений об умышленном характере причинения побоев ФИО 1.

Утверждение ФИО 1 о том, что, выводя ее из кухни, Онищенко А.П. умышленно ударял ее о стены коридора, появилось только при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Причину отсутствия этих утверждений в заявлении о привлечении к уголовной ответственности Онищенко А.П. и при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, ФИО 1 пояснить не смогла, поэтому суд относится к ним критически.

В силу п.47 ст.5, п.2 ч.2 ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту подозреваемого и обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном УПК РФ, толкуются в обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Оценив показания потерпевшей ФИО 1 об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений, возражения Онищенко А.П., показания свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО2, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел бесспорного подтверждения факт умышленного причинения Онищенко А.П. телесных повреждений ФИО 1

Все доводы стороны обвинения нашли свое отражение в приговоре на основе тщательного их исследования и правомерно были опровергнуты мировым судьей.

В приговоре мирового судьи дана оценка показаниям свидетелей как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.

Так как обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, то судьей правильно сделан вывод о том, что в судебном заседании в действиях Онищенко А.П. не установлен состав преступления, предусмотренного ч.1ст.116 УК РФ

Приговор мирового судьи соответствует требованиям ст. 302-309 УПК РФ, основан на материалах, исследованных в ходе судебного разбирательства, в нем приведены доказательства, послужившие основанием для оправдания Онищенко А.П., подробно изложены мотивы, по которым суд не согласился с доводами частного обвинителя.

В соответствие с требованиями закона разрешен гражданский иск потерпевшей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оправдательного приговора по делу нет установлено.

Оснований для отмены приговора мирового судьи по изложенным в жалобе основаниям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, судья

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 05 июля 2011 года в отношении Онищенко А.П. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО 1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы в Московский районный суд города Твери в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья подпись Н.С.Шваб

Постановление обжаловано и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 05 октября 2011 года оставлено без изменения.

Постановление вступило в законную силу 05.10.2011 года.