Дело № 10-38/ 2011г.

Постановление

8 ноября 2011 года город Тверь

Московский районный суд города Твери составе:

Председательствующего федерального судьи Шваб Н.С.,

при секретаре Кобеняк Д.А.,

с участием ст.помощника прокурора Московского района города Твери Ульяновской И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя прокурора Московского района города Твери Борченко Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Твери Беляковой О.А. от 08 сентября 2011 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Твери от 8 сентября 2011 года материал проверки по КУСП № … от … года по заявлению ФИО1 направлен прокурору Московского района г.Твери для принятия решения в соответствии с законом.

В обоснование принятого решения, мировой судья указал на невозможность опросить ФИО2 (лицо, которое ФИО1 просит привлечь к ответственности), поскольку он проживает г. Москва, его сотовый телефон не доступен. Таким образом, в материалах дела, отсутствуют объяснения ФИО2, не установлено его местонахождение. Данные обстоятельства препятствуют реализации потерпевшим его права на самостоятельную судебную защиту, поэтому решение о передаче заявления в суд является необоснованным и подлежит отмене. Поскольку отмена незаконных и необоснованных постановлений органов дознания относится к компетенции прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания, материал проверки подлежит направлению прокурору для принятия решения в соответствии с законом.

Первый заместитель прокурора Московского района города Твери Борченко Н.А. в своем апелляционном представлении просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на нарушение мировым судьей уголовно-процессуального закона, и направить материал проверки мировому судье на новое рассмотрение.

Выслушав помощника прокурора, поддержавшего апелляционное представление, исследовав представленные материалы, суд находит апелляционное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов проверки по КУСП № … от … года усматривается, что ФИО1 обратился с заявлением на имя и.о. начальника отдела милиции № 2 УВД по г. Твери ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который … года около … час. причинил ему телесные повреждения.

В соответствии с ч.2 ст.20 и ст.318 ч.1, 2, 3 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, 129 частью 1 и 130 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В силу ч.1 ст.319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей 5 и 6 статьи 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Отсутствие в материалах проверки объяснения ФИО2 не является основанием возвращения материала прокурору, поскольку в соответствии с ч.1 ст.319 УПК РФ требование о соответствии заявления закону может быть обращено только к гражданину, заявившему о преступлении. Помимо прочего в материалах проверки имеется адрес регистрации ФИО2 и адрес его проживания в гор.Москве.

В силу требований ст.ст.318 ч.3, 37 ч.2, 145 ч.1 п.3 УПК РФ направление материала прокурору предусмотрено в следующих случаях: наличия в действиях обвиняемого признаков преступления публичного, частно-публичного обвинения; не установления в ходе проверки лица, совершившего преступление; совершения преступления в отношении несовершеннолетнего лица, либо лица беспомощного, зависимого от виновного или по иным причинам не способного самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы.

Других оснований для направления мировым судьей материала проверки прокурору, в том числе указанных в постановлении мирового судьи, уголовно-процессуальным законодательством РФ не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Твери от 08.09.2011 года о направлении материала проверки по КУСП № … от … года прокурору Московского района г.Твери для принятия решения в соответствии с законом подлежит отмене, а материал проверки – направлению мировому судье судебного участка № 4.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 354, 359, 360 УПК РФ, суд,

постановил:

Апелляционное представление первого заместителя прокурора Московского района г.Твери удовлетворить.

Постановление мирового судьи участка № 4 Московского района г. Твери от 08 сентября 2011 года о направлении материала проверки по КУСП № … от … года по заявлению ФИО1 о причинении телесных повреждений ФИО2 прокурору Московского района г.Твери для принятия решения в соответствии с законом - отменить.

Материал проверки по КУСП № … от … года направить мировому судье судебного участка № 4 Московского района города Твери на новое рассмотрение для принятия решении в соответствии с положениями главы 41 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 19.11.2011 г.

Председательствующий: подпись Н.С.Шваб