Дело № 10-15/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 30 марта 2012 года

Московский районный суд города Твери в составе

Председательствующего федерального судьи Чекменевой Т.П.,

при секретаре Бахарева Н.Н.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Твери Гнусарева В.Н.,

подсудимого Марушкина В.В.,

защитника-адвоката Кубышкина Д.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке жалобу Марушкина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери Лискиной Т.В. от 08.02.2012 года, которым Марушкин В.В., …, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери Лискиной Т.В. от 08.02.2012 года Марушкин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Марушкин В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, в которой просит приговор отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В судебном заседании подсудимый Марушкин В.В. и его защитник-адвокат Кубышкин Д.А. апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, приговор отменить.

Подсудимый Марушкин В.В. пояснил, что с приговором суда не согласен, считает его вынесенным незаконно и необоснованно в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевшая ФИО1 просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая, что вина Марушкина В.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Прокурор считает приговор законным и обоснованным, наказание назначенное Марушкину В.В. справедливым.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не ходит оснований для отмены приговора мирового судьи, исходя из следующего.

При рассмотрении уголовного дела, факт совершения умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба ФИО1 доказан полностью. Марушкин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ.

Вина Марушкина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В ходе судебного разбирательства мировым судьей тщательно и всесторонне исследованы показания подсудимого Марушкина В.В., потерпевшей ФИО1, свидетелей.

При этом показаниям каждого из них дана соответствующая оценка, приведены мотивы, по которым мировой судья опроверг показания подсудимого Марушкина В.В. и принял во внимание показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Мировой судья обоснованно указал в приговоре на отсутствие у суда оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые последовательны, не содержат противоречий.

То обстоятельство, что в ходе дознания не был установлен предмет которым была порезана дверь не свидетельствует о невиновности Марушкина В.В.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор суда, должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор указанным требованиям отвечает.

Действия Марушкина В.В. квалифицированы правильно по ст.167 ч.1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Марушкина В.В., обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Вывод о назначении именно данного вида наказания и его размере мировой судья мотивировал в приговоре, оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку размер штрафа назначен с учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, оснований для отмены приговора по мотивам апелляционной жалобы суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери Лискиной Т.В. от 08.02.2012 года в отношении Марушкина В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Марушкина В.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Твери.

Председательствующий: Т.П. Чекменева