Дело № 10-21/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 28 мая 2012 года

Федеральный судья Московского районного суда города Твери Чекменева Т.П.

при секретаре Бахаревой Н.Н.,

С участием частного обвинителя ФИО1,

представителя частного обвинителя адвоката Власовой Л.И. представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Алексеева Д.Ю.,

защитника-адвоката Розенбаум И.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке жалобу осужденного Алексеева Д.Ю. и адвоката Розенбаум И.С. на обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Твери Коновой Л.А. от 05.05.2012 года, которым Алексеев Д.Ю., …, ранее судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Твери Коновой Л.А. от 05.05.2012 года Алексеев Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

Осужденный Алексеев Д.Ю. и его адвокат Розенбаум И.С. обратились в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, в котором просит приговор отменить и вынести новый приговор, направив дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании подсудимый Алексеев Д.Ю. и защитник-адвокат Розенбаум И.С. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней обстоятельствам, просили ее удовлетворить, приговор отменить, считая его незаконным и необоснованным в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считают, что при производстве экспертизы было нарушено право подсудимого на защиту, т.к. при ее проведении учитывались обстоятельства, изложенные только стороной обвинения. Агрессивное поведение Алексеева Д.Ю. в конфликте произошедшем ДД.ММ.ГГГГ не установлено, при рассмотрении уголовного дела по обвинению Алексеева в причинении побоев частному обвинителю ФИО3 и Алексеев Д.Ю. был оправдан судом.

Частный обвинитель ФИО1 и его представитель Власова Л.И. просят оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая, что вина Алексеева Д.Ю. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не ходит оснований для отмены приговора мирового судьи, исходя из следующего.

При рассмотрении уголовного дела, факт причинения иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ потерпевшему ФИО1 нашел свое подтверждение. Алексеев Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ.

Вина Алексеева Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ подтверждена показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, подтвердивших факт нанесения Алексеевым Д.Ю. удара рукой в лицо ФИО1 имевший место ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей тщательно и всесторонне исследованы показания подсудимого Алексеева Д.Ю., потерпевшего (частного обвинителя) ФИО1, свидетелей.

При этом показаниям каждого из них дана соответствующая оценка, приведены мотивы, по которым мировой судья опроверг показания подсудимого Алексеева Д.Ю. и принял во внимание показания потерпевшего (частного обвинителя) ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 с указанной оценкой соглашается суд апелляционной инстанции.

Мировой судья обоснованно указал в приговоре на отсутствие у суда оснований не доверять показаниям потерпевшего (частного обвинителя), свидетелей ФИО2, ФИО3, которые последовательны, не содержат противоречий.

Доводы Алексеева Д.Ю. о том, что ФИО1 мог получить побои при других обстоятельствах, объективно ничем не подтверждены и являются по своей сути предположением.

Проведенная по делу экспертиза отвечает предъявленным требованиям, экспертиза назначена в судебном заседании по ходатайству адвоката Власовой Л.И., подсудимый и его защитник в удовлетворении ходатайства положились на усмотрения суда, каких-либо вопросов на разрешение эксперта не ставили. При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения права на защиту подсудимого при назначении и проведении экспертизы.

Оправдательный приговор в отношении Алексеева Д.Ю. по частному обвинению потерпевшего ФИО3 не свидетельствует о невиновности Алексеева Д.Ю. в нанесении побоев частному обвинителю ФИО1 Обстоятельства причинения побоев ФИО1 при рассмотрении уголовного дела по частному обвинению Алексеева Д.Ю. потерпевшим ФИО3 судом при вынесении оправдательного приговора от ДД.ММ.ГГГГ не исследовались.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор суда, должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор указанным требованиям отвечает.

Действия Алексеева Д.Ю. квалифицированы правильно по ст.116 ч.1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Алексеева Д.Ю., обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод о назначении именно данного вида наказания и его размере мировой судья мотивировал в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Твери Коновой Л.А. от 05.05.2012 года в отношении Алексеева Д.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Алексеева Д.Ю. и адвоката Розенбаум И.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Твери.

Председательствующий: Т.П. Чекменева.