Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Тверь Дата обезличена 2010 года
Московский районный суд г. Твери в составе:
Председательствующего федерального судьи Чекменевой Т.П.,
при секретаре Шмелевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Твери Михайловой И.С.
защитника-адвоката Гуревича Л.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
подсудимого Невского А.С.,
представителя потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Невского А.С., ... содержащегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Невский А.С. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года у Невского А.С. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение холодильного шкафа со склада ФИО5 расположенного по адресу ..., ..., ....
С целью реализации своего преступного умысла Дата обезличена в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут Невский А.С. нанял двух грузчиков ФИО2 и ФИО3 для загрузки холодильного шкафа в автомобиль, которые не были осведомлены о преступных намерениях Невского А.С. о тайном хищении указанного холодильного шкафа.
Дата обезличена. около 03 часов 56 минут реализуя свое преступное намерение Невский А.С. на своем автомобиле марки «Газель» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, с двумя грузчиками ФИО2 и ФИО3 приехал к складу ФИО5 где Невский с применением физической силы взломал дверь и незаконно проник в помещение склада ФИО5 расположенного по вышеуказанному адресу. Воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, провел в склад двух грузчиков ФИО2 и ФИО3, и с их помощью пытался похитить принадлежащий ФИО5 холодильный шкаф марки «Хелкама C10G М» стоимостью 40 454 рубля 50 копеек. Однако довести свои преступные действия до конца Невский А.С. не смог, так как был застигнут на месте преступления охранниками ФИО4.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Невский А.С. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего против заявленного ходатайства не возражали.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Невского А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Невский А.С. преступление совершил впервые, признал вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства - это смягчает его вину.
Обстоятельств, отягчающих вину Невского А.С. не имеется.
С учетом смягчающих вину обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, мнения представителя потерпевшего не настаивающего на реальном наказании, суд считает возможным исправление Невского А.С. без изоляции от общества, с применением в отношении него условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания.
Представителем потерпевшего в судебном заседание предъявлен гражданский иск о взыскании с Невского А.С. 86200 рублей: 50000 руб. услуг представителя и 36200 рублей ущерба связанного с порчей пластиковой двери склада.
Подсудимый иск не признал, поскольку необходимость замены двери ничем не подтверждена и фактически дверь не заменялась. Согласно протокола осмотра места происшествия дверь и замок не имеют видимых повреждений. Расходы услуг представителя явно завышены и не подтверждены документами об оплате.
Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск не может быть рассмотрен при вынесении приговора, поскольку документов подтверждающих произведенные расходы на замену двери и оплату судебных расходов суду не представлено. Поскольку произвести правильный расчет при таких обстоятельствах невозможно, поэтому суд признает за потерпевшим ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Невского А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Невскому А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать Невского А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и проходить регистрацию 1 раз в месяц в дни определенные данным органом.
Меру пресечения Невскому А.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Признать за потерпевшим ФИО5 право на удовлетворение гражданского иск, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Твери с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: Т.П. Чекменева