Дело № 1- 173 / 10
Приговор
именем Российской Федерации
20 июля 2010 года город Тверь
Московский районный суд города Твери
в составе председательствующего федерального судьи Гуляева А.В.
при секретаре Аскерове М.М.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Твери Седухиной И.Н.,
подсудимой Кокаревой О.Б.,
защитника подсудимой – адвоката Покровского В.В.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кокаревой О.Б., Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ... ССР, гражданки РФ, работающей …, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Тверь, …, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 108 частью 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Кокарева О.Б. умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО2 при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено Кокаревой О.Б. в городе Твери при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена в период времени с … часов … минут до … часов … минут в квартире … дома … корпус … по бульвару … города Твери между находившимися в состоянии алкогольного опьянения супругами Кокаревой О.Б. и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора.
В процессе ссоры ФИО2 нанес не менее двух ударов кулаком по голове Кокаревой О.Б., от которых последняя упала на пол в прихожей. После этого ФИО2 нанес не менее 6 ударов ногой по верхним конечностям лежавшей на полу Кокаревой О.Б., причинив кровоподтеки на лице и верхних конечностях, царапины на правом плече, которые как вред здоровью не расцениваются.
Когда Кокарева О.Б. поднялась с пола и выбежала из прихожей в кухню указанной квартиры, ФИО2последовал за ней. В кухне ФИО2 схватил Кокареву О.Б. за шею, причинив ей физическую боль, и попытался повалить ее на пол, однако Кокаревой О.Б. удалось удержаться на ногах.
Опасаясь продолжения причинения ей ФИО2 телесных повреждений, Кокарева, действуя в целях самообороны, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также их явное несоответствие характеру и опасности посягательства со стороны ФИО2, взяла со стола кухонный нож, и, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла им один удар в область живота ФИО2
В результате умышленных преступных действий Кокаревой О.Б. ФИО2 было причинено проникающее колото-резаное ранение груди, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени, расценивающееся как тяжкий вред здоровью.
После причинения повреждений ФИО2 смог покинуть помещение квартиры и переместился в подъезд указанного дома, откуда Дата обезличена около … часов … минут бригадой скорой медицинской помощи он был оставлен в МУЗ «Городская больница № …» г.Твери.
Дата обезличена около … часа … минут ФИО2 скончался в хирургическом отделении МУЗ «Городская больница № …» г.Твери.
Смерть ФИО2 наступила от колото-резаного ранения груди с повреждением печени и развитием массивной коровопотери.
Органами предварительного следствия действия Кокаревой О.Б. квалифицированы по статье 108 части 1 УК РФ, по которой уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.
Кокарева О.Б. с данным обвинением согласна в полном объеме, и после консультации с защитником, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого государственный обвинитель и потерпевшая не возражали.
Обвинение, с которым согласна Кокарева О.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании государственный обвинитель изменила обвинение, предъявленное Кокаревой О.Б. в сторону смягчения, переквалифицировав ее действия со статьи 108 части 1 УК РФ на статью 114 часть 1 УК РФ, поскольку в суд не представлено доказательств, подтверждающих в действиях подсудимой умысла на убийство.
В обоснование своей позиции указала, что изменение обвинения допускается, если это отвечает интересам обвиняемого и не нарушает его права на защиту. Поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 114 УК РФ, менее тяжкое преступление, чем предусмотренное частью 1 статьи 108 УК РФ, смягчение обвинения улучшает положение Кокаревой О.Б., не изменяя суть обвинения в его фактическом аспекте.
Принимая позицию государственного обвинителя, суд соглашается с тем, что органы следствия не собрали и не представили в суд доказательств, подтверждающих наличие в действиях подсудимой умысла на убийство ФИО2
Утверждение государственного обвинителя о том, что изменение обвинения отвечает интересам обвиняемой, суд находит обоснованным.
При этом суд учитывает, что по смыслу уголовно-процессуального закона суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не предъявлено обвинение, при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье, вменялись ему в вину и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда.
Обвинение по части 1 статьи 108 УК РФ, предъявленное органами расследования Кокаревой О.Б. и обвинение подсудимой по части 1 статьи 114 УК РФ, сформулированное государственным обвинителем, не отличаются по фактическим обстоятельствам. Такое изменение обвинения в сторону смягчения отвечает интересам подсудимой и не нарушает ее прав на защиту.
С учетом изложенного действия подсудимой Кокаревой О.Б. надлежит правильно квалифицировать по статье 114 части 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 377 от 27.12.2009 года), как умышленное причинение тяжкого вред здоровью ФИО2 при превышении пределов необходимой обороны.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимой, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, сведения о личности виновной, смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
По делу установлено, что Кокарева О.Б. не судима. К уголовной и административной ответственности не привлекалась. Трудоустроена. По месту жительства и работы характеризуется положительно.
На основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку Кокаревой О.Б. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие у Кокаревой О.Б. судимостей и ее положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет.
Санкцией части 1 статьи 114 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, Кокаревой О.Б. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
При назначении подсудимой размера наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимой, суд пришел к выводу о возможности исправления Кокаревой О.Б. без реального отбывания наказания.
Применяя правила, предусмотренные статьей 73 УК РФ, суд также учитывает предложение государственного обвинителя и мнение потерпевшей о назначении Кокаревой О.Б. лишения свободы, условно.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л:
Кокареву О.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 114 частью 1 Уголовного Кодекса РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное Кокаревой О.Б., считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Кокареву О.Б. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться на регистрацию в таковой два раза в месяц в дни, им установленные.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кокаревой О.Б., отменить.
Приговор с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке через Московский районный суд в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.В. Гуляев