Дело №1 – 121/2010
Приговор
Именем Российской Федерации
1 июня 2010 года г.Тверь
Московский районный суд города Твери в составе:
председательствующего федерального судьи Гоголева И.Ю.
при секретаре Беляковой Н.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Твери Ульяновской И.Ю.,
подсудимого Маковенко К.Н.,
защитника – адвоката Щербаковой И.В.,
потерпевших ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4
представителя потерпевшей ФИО8 – адвоката Човушяна В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Маковенко К.Н., родившегося Дата обезличена года в …, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., …, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,
установил:
Органами предварительного расследования Маковенко К.Н. предъявлено обвинение в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Как указано в обвинительном заключении, преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Маковенко К.Н., изучив Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.93 г. № 1090 (с изменениями от 08.01.96 г., 31.10.98 г., 21.04.2000г.) (далее – Правила дорожного движения), сдав квалификационный экзамен на получение права на управления транспортными средствами и получив 28.04.2000 г. водительское удостоверение серии 33 ЕВ № 155749 с разрешающими отметками в графах «В», «С», «D», подтверждающими наличие права на управление транспортными средствами соответствующих категорий, достоверно знал, что согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
С Дата обезличена г. в соответствии с трудовым договором, заключенным между Маковенко К.Н. и ИП «ФИО27», Маковенко К.Н. в качестве водителя автомобиля Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, в соответствии с Положением о пассажирских перевозках автобусами, используемыми в качестве маршрутных такси в ..., утвержденным решением Тверской городской думы от 28.10.97 г. № 141, и Правилами пользования автобусами, используемыми в качестве маршрутных такси, утвержденными решением Тверской городской думы от 19.12.97 г. № 167, оказывал услуги по перевозке пассажиров маршрутным такси по согласованному маршруту, разработанному администрацией ....
Дата обезличена г. Маковенко К.Н., с 09.00 часов осуществляя на автомобиле Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен Номер обезличен перевозку пассажиров по маршруту Номер обезличен Номер обезличен не позднее 12.00 часов, употребил спиртные напитки и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (с изменениями от 08.01.96 г., 31.10.98 г., 21.04.2000 г., 24.01.2001 г., 28.07.2002 г., 07.05.2003 г., 25.09.2003 г., 14.12.2005 г., 28.02.2006 г., 16.02.2008 г., 19.04.2008 г., 30.09.2008 г., 29.12.2008 г.), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде предоставления транспортных услуг, пользование которыми создает опасность для жизни и здоровья потребителей, и, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, намереваясь получить материальное вознаграждение за день работы и не быть уволенным, продолжил оказывать услуги по перевозке пассажиров маршрутным такси.
Дата обезличена г., около 12.00 часов, проезжая по мосту через ... со стороны ... в сторону ... ... с находившимися в автомобиле пассажирами ФИО8, ФИО14, ФИО13, ФИО7, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО11, Маковенко К.Н. по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением транспортным средством и при спуске с моста, на расстоянии 328 метров от дома Номер обезличен по ... ... совершил наезд на препятствие (бордюрный камень) с последующим опрокидыванием автомобиля.
В результате противоправных действий Маковенко К.Н. находящимся в автомобиле гражданам были причинены следующие телесные повреждения:
- ФИО8 перелом правой ключицы средней трети со смещением, подкожная гематома в области правого плечевого сустава и надплечья. Перелом правой ключицы в средней трети со смещением вызвал длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и в совокупности с подкожной гематомой в области правого плечевого сустава и надплечья расценивается как вред здоровью средней тяжести;
- ФИО7 кровоподтек на передне-внутренний поверхности правого плеча в нижней трети, 2 кровоподтека на передне-внутренней поверхности правого бедра в верхней трети, задней поверхности правой голени в верхней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
- ФИО12 перелом костей носа, гематому правой боковой стенки носа, которые расцениваются в совокупности как легкий вред здоровью.
Дата обезличена г. в 12.20 часов, Маковенко К.Н., сотрудником специальной роты ДПС ГИБДД УВД по Тверской области лейтенантом милиции ФИО16 был отстранен от управления транспортным средством, тем самым его противоправные действия были пресечены.
В судебном заседании, в обоснование предъявленного Маковенко К.Н. обвинения, стороной обвинения были представлены и судом исследованы письменные, вещественные доказательства, а также допрошены потерпевшие и свидетели.
Из показаний потерпевшей ФИО8, данных ею в судебном заседании, следует, что Дата обезличена года в дневное время на ... ... она с мужем сели на маршрутное такси Номер обезличен, следовали на главпочтамт. На мосту через ... маршрутное такси стало обгонять транспорт, двигавшийся в попутном направлении, машина выехала на трамвайные пути, в результате чего такси занесло и машина перевернулась. ФИО8 потеряла сознание, а когда очнулась, то оказалась под сиденьями. Ей помогли выбраться из салона машины через заднюю дверь. Затем приехала машина «Скорой помощи» и ее отвезли в больницу. В результате ДТП получила перелом ключицы со смещением, сделали операцию. Находилась на лечении в больнице два месяца, а потом на больничном – три недели. В связи с чем просит взыскать с Маковенко К.Н. в ее пользу в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей. Наказание оставляет на усмотрение суда.
Из показаний потерпевшего ФИО4, данных им в судебном заседании следует, что знаком с Маковенко К.Н. Дата обезличена года в вечернее время, после 19 час. употреблял совместно с Маковенко К.Н. спиртные напитки. На следующий день, Дата обезличена года в дневное время ехал в маршрутном такси Номер обезличен на переднем сиденье, где Маковенко К.Н. работал водителем. Проезжая по мосту через ..., маршрутное такси подрезала жигули, Маковенко К.Н. нажал на тормоза, в результате чего машину занесло, а потом она перевернулась. В результате аварии никаких травм не получил и ушел домой, материальных претензий к Маковенко К.Н. не имеет, просит освободить его от уголовной ответственности.
Из показаний потерпевших ФИО7, ФИО6, ФИО5, данных ими в судебном заседании следует, что Дата обезличена года в дневное время ехали в маршрутном такси Номер обезличен из-за ... в строну центра. На ... мосту маршрутное такси выехало на трамвайные пути, скорость была достаточно высокой, потом машину занесло, она врезалась в бордюр и перевернулась. Из машины выбрались самостоятельно. По их мнению, никакой автомобиль маршрутное такси не подрезал, поскольку машина ехала по трамвайным путям. Материальных претензий к подсудимому не имеют.
Из показаний потерпевшего ФИО14, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшего и оглашенных в судебном заседании, следует, что Дата обезличена года около 12 часов с супругой ФИО8 ехали в маршрутном такси Номер обезличен. Проезжая по ... мосту через ..., автомобиль стало мотать из стороны в сторону, на спуске с моста автомобиль развернуло, после чего он врезался куда-то и перевернулся на бок. ФИО14 на несколько секунд потерял сознание, а когда очнулся, то помог выбраться своей супруги. Затем его с супругой доставили в горбольницу Номер обезличен, где оказали медицинскую помощь.
Из показаний потерпевшего ФИО13, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшего и оглашенных в судебном заседании следует, что Дата обезличена года около 12 час. со своей девушкой ФИО12 ехали в маршрутном такси Номер обезличен, при спуске с ... моста, автомобиль стало мотать из стороны в сторону, а потом автомобиль врезался в бордюр и перевернулся. В этот момент он потерял сознание, а когда очнулся, то автомобиль лежал на боку, в салоне машины была паника. Кто-то помог изнутри открыть аварийные двери и все вышли из салона машины. Со стороны было видно, что водитель маршрутного такси находился в состоянии алкогольного опьянения.
Аналогичные показания дала потерпевшая ФИО12 на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшей, которые были оглашены в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей ФИО11, данных ею на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшей и оглашенных в судебном заседании следует, что Дата обезличена года ехала в маршрутном такси Номер обезличен, проезжая по ... мосту, автомобиль закрутило, и он перевернулся. Телесных повреждений она не получила, за медицинской помощью не обращалась.
Из показаний свидетеля ФИО17, инспектора дорожно-патрульной службы, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что Дата обезличена года, находясь при исполнении служебных обязанностей, в обеденное время, от дежурной части ФИО15, получил сообщение о том, что на ... мосту произошло ДТП, есть пострадавшие. Прибыв на место увидел, что ... мосту через река ..., не доезжая примерно 150-170 метров до ... ... на бордюре на боку находилось маршрутное такси Номер обезличен (газель). Водитель маршрутного такси Маковенко К.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от него исходил запах алкоголя изо рта, было явное нарушение речи, неустойчивость позы. На вопрос что произошло, Маковенко К.Н. ответил, что так получилось. О том, что Маковенко К.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, последний не отрицал. Затем отвез Маковенко К.Н. в наркологический диспансер на освидетельствование, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения.
Аналогичные показания на предварительном следствии дал свидетель ФИО18, которые были оглашены в судебном заседании.
Из показаний свидетеля ФИО20, инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по Тверской области, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что Дата обезличена года находился на дежурстве, в 12 часов по радиостанции поступило сообщение о ДТП на ... мосту. Прибыв на место, установил, что при спуске с ... моста произошло опрокидывание маршрутного такси. Со слов водителя и в ходе осмотра места ДТП было установлено, что автомобиль занесло на скользкой дороге, водитель не справился с управлением, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и совершил наезд на бордюрный камень, расположенный с правой стороны по ходу движения, с дальнейшим опрокидыванием автомобиля.
Из показаний свидетеля ФИО21, заместителя командира ОБДПС ГИБДД при УВД Тверской области, данных в судебном заседании следует, что Дата обезличена года в 12 час. по сообщению дежурной части прибыл на место ДТП и увидел перевернутое маршрутное такси, водитель, как установлено позже им оказался Маковенко К.Н., находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом Маковенко К.Н. пояснил ФИО21, что употреблял спиртные напитки до глубокой ночи. При осмотре места происшествия установлено, что маршрутное такси двигалось по трамвайным путям, они были заснежены, в результате машину занесло, что и привело к ДТП. Длина тормозного пути свидетельствует о том, что машина двигалась с большой скоростью.
Из показаний свидетеля ФИО24, контрольного механика ГУП «... Тверской области» следует, что Дата обезличена года около 8 час. 40 мин. осмотрел маршрутное такси Номер обезличен под управлением водителя Маковенко К.Н., проверил ее техническое состояние, никаких замечаний не было. Водитель Маковенко К.Н. показал путевку, в которой стояла отметка врача ФИО23 о допуске водителя Маковенко К.Н. на маршрут. Утверждает, что автомобиль был технически исправен, т.к. недавно был пройден технический осмотр.
Из показаний свидетеля ФИО25, врача психиатра-нарколога ГУЗ ..., следует, что Дата обезличена года проводила экспертизу в отношении водителя, совершившего ДТП на ... мосту .... По результатам проведенного исследование было установлено состояние опьянения.
Из показаний свидетеля ФИО27, индивидуального предпринимателя, следует, что она занимается перевозкой пассажиров на маршрутном такси по маршруту Номер обезличен «...)», в собственности имеется маршрутное такси, ей выдана лицензия от Дата обезличена года на осуществление перевозок более восьми человек. С ГУП «ФИО22 Тверской области» у нее заключены договора на предрейсовый медицинский осмотр водителей и технический осмотр транспортных средств. Все водители, в том числе и Маковенко К.Н., приняты на работу по трудовому договору, о чем имеется запись в трудовой книжке каждого водителя. Маковенко К.Н. прошел стажировку и стал работать самостоятельно. В конце рабочего дня водители привозят выручку за отработанный день и сдают ей – ФИО27, раз в месяц водителем выплачивается заработная плата в соответствии с трудовым договором.
По поводу случившегося Дата обезличена года, ей стало известно от мужа, который позвонил ей по телефону. Приехав на место аварии, увидела, что маршрутное такси лежит на боку. Увидела Маковенко К.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от него пахло спиртным. Со слов Маковенко К.Н., ей стало известно, что последний распивал спиртные напитки всю ночь, сел за руль, потому что чувствовал себя хорошо и никто не заметил его состояния.
Из показаний эксперта ФИО26 следует, что помимо телесных повреждений, в соответствии с заключением судебно-химического исследования крови Номер обезличен от Дата обезличена года, у потерпевшей ФИО8 обнаружен этиловый спирт в количестве 1,6%. Ошибки при проведении такого анализа крови быть не может, поддерживает выводы, изложенные в заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года.
- протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный на ... мосту через ..., на расстоянии 328 метров от дома Номер обезличен по ..., фотоснимки и схема к протоколу осмотра места происшествия Номер обезличен
- заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которым у ФИО8 имелись повреждения: перелом правой ключицы средней трети со смещением, подкожная гематома в области правого плечевого сустава и надплечья, возникшие от действия тупого твердого предмета Дата обезличена года. Перелом правой ключицы в средней трети со смещением вызвал длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и в совокупности с подкожной гематомой в области правого плечевого сустава и надплечья расценивается как вред здоровью средней тяжести.
- заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которым у ФИО7 обнаружены кровоподтек на передне-внутренней поверхности правого плеча в нижней трети, два кровоподтека на передне-внутренней поверхности правого бедра в верхней трети, задней поверхности правой голени в верхней трети. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета или предметов, не исключено, что в условиях дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена года, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
- заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которым у ФИО12 обнаружен перелом костей носа, гематома правой боковой стенки носа. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена года, вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и расцениваются в совокупности как легкий вред здоровью.
В судебном заседании просмотрен видеосюжет на дивиди-диске от Дата обезличена года.
Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к следующим выводам.
Допрошенный в судебном заседании Маковенко К.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ не признал и пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ИП «ФИО27», за работу получал ежемесячно заработную плату, лицензию на осуществление перевозок пассажиров в маршрутном такси получал не он, а ФИО27. Признает свою вину лишь в том, что находясь пьяным за рулем, ехал со скоростью 70 км/ч, т.к. отставал от графика движения, не справился с управлением машины при спуске с моста, наехал на бордюр, в результате чего машина перевернулась и потерпевшим были причинены телесные повреждения.
Из показаний потерпевших ФИО8, ФИО4 ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО14, ФИО13 ФИО12 и ФИО11 следует, что маршрутное такси выехало на трамвайные пути, пытаясь обогнать машины, двигавшиеся в попутном направлении, затем машину стало кидать из стороны в сторону, в результате чего ее занесло, а задев бордюрный камень, перевернулась.
Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства с достаточной полнотой подтверждают, что Дата обезличена года в 12 час. 05 мин. на ... напротив ... водитель автомобиля Номер обезличен государственный номер Номер обезличен, маршрутное такси, маршрут Номер обезличен (автомобиль принадлежит ФИО27, Маковенко К.Н., управлял по путевому листу, работает ИП «ФИО27» - водителем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время движения по мосту через ... не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (бордюрный камень), с последующим опрокидыванием.
В результате ДТП, пассажирам маршрутного такси причинены следующие телесные повреждения:
- ФИО8 перелом правой ключицы средней трети со смещением, подкожная гематома в области правого плечевого сустава и надплечья. Перелом правой ключицы в средней трети со смещением вызвал длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и в совокупности с подкожной гематомой в области правого плечевого сустава и надплечья расценивается как вред здоровью средней тяжести;
- ФИО7 кровоподтек на передне-внутренний поверхности правого плеча в нижней трети, 2 кровоподтека на передне-внутренней поверхности правого бедра в верхней трети, задней поверхности правой голени в верхней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
- ФИО12 перелом костей носа, гематому правой боковой стенки носа, которые расцениваются в совокупности как легкий вред здоровью.
Причиной данного ДТП послужило нарушение водителем Маковенко К.Н.
- п.10.1 ПДД «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»
- п.2.7 ПДД «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
Согласно ст.14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ, под угрозой наказания.
Органами предварительного следствия Маковенко К.Н. обвиняется в том, что, состоя в трудовых отношениях с ИП «ФИО27» в качестве водителя, находясь в состоянии алкогольного опьянения Дата обезличена года, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде предоставления транспортных услуг, пользование которыми создает опасность для жизни и здоровья потребителей, и желая их наступление, то есть действуя умышленно, намереваясь получить материальное вознаграждение за день работы и не быть уволенным, продолжил оказывать услуги по перевозке пассажиров маршрутным такси, не справился с управлением транспортным средством и при спуске с ... на расстоянии 328 метров от дома Номер обезличен по ... ... совершил наезд на препятствие с последующим опрокидыванием автомобиля, с причинением телесных повреждений пассажирам ФИО8, ФИО7 и ФИО12 Его действия квалифицированы по ст.238 ч.1 УК РФ.
Статья 238 ч.1 УК РФ входит в главу 25 УК РФ – преступления против здоровья населения и общественной нравственности.
Уголовно-правовые санкции ст.238 УК РФ имеют целью обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, приобретающих для личного потребления продовольственные и промышленные товары либо пользующихся различными услугами.
Объектом преступления, предусмотренного ст.238 УК РФ являются отношения, обеспечивающие охрану жизни и здоровья населения. Факультативным объектом являются отношения собственности, порядок в области организации производства товаров и оказания услуг населению. Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется действиями, в том числе, выполнения работ и оказания услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Субъективная сторона, то есть психическое отношение лица к совершаемому деянию, состоит из двух элементов: 1) интеллектуального – т.е. лицо осознает общественную опасность и уголовную противоправность совершаемого деяния; 2) волевого - т.е. лицо желает или сознательно допускает наступление общественно опасных последствий.
Доводы стороны обвинения о том, что подсудимый Маковенко К.Н., управляя маршрутным такси в состоянии алкогольного опьянения, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде предоставления транспортных услуг, пользование которыми создает опасность для жизни и здоровья потребителей, и желал их наступления, т.е. действовал умышленно, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Подсудимый Маковенко К.Н. действительно состоял в трудовых отношения с ИП «ФИО27» и выполнял работу, обусловленную трудовым договором – т.е. являлся водителем маршрутного такси Номер обезличен, прошел специальную подготовку и был допущен к самостоятельной работе.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, производящими товары для реализации потребителям, исполнителям, выполняющими работы или оказывающими услугу потребителю по возмездному договору, а также продавцами, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей»
В частности, Закон устанавливает, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуги) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для его жизни и здоровья. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги) для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются в государственных стандартах.
Продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, могут осуществлять организации или индивидуальные предприниматели, реализующие товары по договору купли-продажи, выполняющие работы или оказывающие услуги по возмездному договору. При этом, выполняемые работы, оказываемые услуги считаются не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если они при прохождении сертификации были признаны не соответствующими установленным стандартами требованиям безопасности; не подвергались обязательной сертификации на предмет соответствия установленным требованиям безопасности; реализуются по истечении срока службы, а также без установления таких сроков, если это требуется; без указания специальных правил безопасного использования, хранения, транспортировки, утилизации.
Согласно подпункта 62 п.1 ст.17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции от 27.12.09 г. №374-ФЗ) осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
Понятие «Лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности, содержится в ст.2 Федерального Закона №128-ФЗ (в редакции от 27.12.09 г.)
В соответствии с подпунктом «б» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 октября 2006 года №637, одним из лицензионных требований и условий является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлении перевозок пассажиров.
Согласно подпунктам «а», «б» пункта 5 Положения о лицензировании грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий являются нарушения, в результате которых произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек (подпункт «а»), а также использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра (подпункт «б»).
Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 г. №15 установлены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, которые распространяются на владельцев лицензий.
Таким образом, вышеназванные требования, установленные Федеральными законами, предъявляются к перевозчикам - владельцам лицензий, т.е. к юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, принявшим на себя по договору перевозки обязанность перевезти пассажира.
Из материалов уголовного дела следует, что собственником автомобиля Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен в момент ДТП являлась ФИО27, что установлено в ходе проверки по факту ДТП и зафиксировано в справке по ДТП от Дата обезличена года, подтверждается копиями свидетельств о регистрации транспортного средства Номер обезличен и ПТС Номер обезличен
Выпиской из ЕГРИП от Дата обезличена года, копиями трудового договора от Дата обезличена года, приказа от Дата обезличена г. Номер обезличен о приеме на работу и приказа от Дата обезличена года Номер обезличен о прекращении трудового договора, путевого листа от Дата обезличена года Номер обезличен подтверждается, что Маковенко К.Н. в момент ДТП управлял вышеуказанным автомобилем в силу трудовых отношений с ФИО27, будучи принятым ею на работу в качестве водителя.
Лицензия Номер обезличен от Дата обезличена года предоставлена ФИО27 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
Решением Московского районного суда ... от Дата обезличена года взыскано в пользу ФИО8 с ФИО27 в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, в иске к Маковенко К.Н. отказано, решение вступило в законную силу и имеет для суда преюдициальное значение. Кроме того, отказывая в иске к Маковенко К.Н., суд указал, что последний не является самостоятельным субъектом гражданско-правовой ответственности перед истицей.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года указано, что причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Маковенко К.Н. п.10.1 и п.2.7 ПДД РФ. Учитывая, что в материалах проверки отсутствуют объективные данные о наличии у пострадавших телесных повреждений, подпадающих под признаки ст.264 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Московского района г.Твери от Дата обезличена года Маковенко К.Н. признан виновным в том, что Дата обезличена года в 12 час. 10 мин. у дома Номер обезличен на ... ... в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
С учетом изложенного, суд считает, что Маковенко К.Н. не является субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, поскольку он не оказывал услуги потребителям, а, состоя в трудовых правоотношениях с ИП «ФИО27», выполнял работу, обусловленную трудовым договором.
Доводы представителя государственного обвинения о том, что Маковенко К.Н. при допросе в качестве подозреваемого полностью признал свою вину, а также то, что непосредственно водитель Маковенко К.Н. принимал от пассажиров денежные средства за оплату проезда в маршрутном такси, и поэтому должен нести ответственность по ст.238 ч.1 УК РФ, не состоятельны и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Из показаний Маковенко К.Н., данных им при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании (т.2л.д.102-106) следует, что он фактически признал себя виновным лишь в том, что управлял маршрутным такси в состоянии алкогольного опьянения. Эти же обстоятельства подтверждены были Маковенко К.Н. и в судебном заседании.
В соответствии со ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевести пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.
Перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки пассажиров по обращению любого гражданина или юридического лица. Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором – ст.789 ГК РФ.
Согласно ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный организацией и устанавливающий обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи и т.п.)
Согласно ст.790 ГК РФ плата за перевозку пассажиров транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.
Именно такие услуги и оказывала ИП «ФИО27», перевозки маршрутными такси являются перевозками транспортом общего пользования и оплачиваются в соответствии с тарифами, установленными местным органом власти. Пассажиры маршрутного такси оплачивают услуги ИП «ФИО27», ей в конце дня передается вся выручка. Водитель не является участником публичного договора, заключаемого между перевозчиком и пассажиром.
На основании изложенного, учитывая, что согласно ст.238 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В связи с этим, исковые требования потерпевшей ФИО8 к Маковенко К.Н. о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 305, 306, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Маковенко К.Н. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ оправдать, в связи отсутствием в его действиях состава преступления.
Меру пресечения Маковенко К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
В соответствии с главой 18 УПК РФ признать право Маковенко К.Н. на реабилитацию.
Исковые требования потерпевшей ФИО8 к Маковенко К.Н. о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.
Вещественное доказательство - дивиди-диск с видеосюжетом от Дата обезличена года хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий (подпись) И.Ю. Гоголев