Дело № 1-226/10
Приговор
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года город Тверь
Московский районный суд г.Твери в составе:
председательствующего федерального судьи Гуляева А.В.,
при секретаре Аскерове М.М.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Твери Седухиной И.Н.,
подсудимого Ильина Д.О.,
защитника подсудимого: адвоката Гуревича Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ильина Д.О., Дата обезличена года рождения, уроженца …, гражданина Российской Федерации, со … образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Тверь, …, судимости не имеющего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в преступлении, предусмотренном статьями 30 частью 3, 158 частью 2 пунктами «а», «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
установил:
Ильин Д.О. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено Ильиным Д.О. в г.Твери при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена около … часов … минут Ильин Д.О. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, (далее - не установленное лицо), находясь в … роще г.Твери, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу 1.
Реализуя умысел на кражу, Дата обезличена в период времени с … часов …минут до … часов … минут Ильин Д.О. и неустановленное лицо подошли к воротам Общества 2, расположенного по адресу: г.Тверь, … и через проем под воротами незаконно проникли на охраняемую территорию Общества 1.
Находясь на охраняемой территории Общества 1, Ильин Д.О. и неустановленное лицо подошли к хранилищу лома цветного металла, принадлежащего Обществу 1, откуда действуя согласованно, поочередно перенесли к воротам указанного Общества 6 мешков, не представляющих материальной ценности, с находившимся в них ломом цветного металла в виде фрагментов алюминиевого кабеля общим весом 120 кг, стоимостью 55 рублей за 1 кг, на общую сумму 6 600 рублей.
Однако довести до конца умысел на кражу Ильин Д.О. и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам. Ильин был задержан сотрудниками охраны на месте преступления, неустановленное лицо скрылось с места преступления.
Действия Ильина Д.О. органами предварительного следствия квалифицированы по статьям 30 части 3, 158 части 2 пунктам «а», «б» УК РФ, по которой уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.
Ильин Д.О. с данным обвинением согласен в полном объеме, и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого стороны не возражали.
Обвинение, с которым согласен Ильин Д.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Ильина Д.О. следует правильно квалифицировать по статьям 30 части 3, 158 части 2 пунктам «а», «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Ильиным Д.О.; сведения о личности виновного; смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено, что Ильин Д.О. судимости не имеет. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Не трудоустроен.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого нет.
На основании части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ильина Д.О., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие тяжких последствий от преступления; молодой возраст подсудимого.
Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы
При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления Ильина Д.О. без реального отбывания наказания и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Применяя правила, предусмотренные статьей 73 УК РФ, суд учитывает предложение государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно.
Назначая размер наказания, суд учитывает требования части 3 статьи 66 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Ильина Д.О. признать виновным в преступлении, предусмотренном статьями 30 частью 3, 158 частью 2 пунктами «а», «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное Ильину Д.О., считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Ильина Д.О. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться на регистрацию в таковой один раз в месяц в дни, им установленные.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ильина Д.О., отменить.
Приговор с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий А.В. Гуляев