Дело № 1-22/10г.
Приговор
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года
Московский районный суд города Твери в составе:
Председательствующего - федерального судьи Гоголева И.Ю.
При секретаре Беляковой Н.А.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Михайловой Р.С.
Защитника – адвоката Гуревича Л.В., представившего удостоверение № и ордер №
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Семенова И.О., родившегося … в городе…, с образованием…, зарегистрированного и проживающего по адресу:. ., ранее судимого …, находящегося в розыске,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
установил:
Семенов И.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в г. Твери при следующих обстоятельствах:
… года около … часов Семенов И.О. совместно с ФИО6, ФИО7 и ФИО5 распивал алкогольные напитки у дома …по улице. .., где у него возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО6 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя возникший преступный умысел, Семенов И.О. в указанное время в указанном месте в целях устрашения и подавления воли к возможному сопротивлению, подошел к ФИО6 и нанес ему не менее … ударов кулаками по голове, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Сломив волю ФИО6 к сопротивлению и оказав на него устрашающее психологическое воздействие, Семенов И.О. движимый корыстными побуждениями и жаждой легкой наживы, будучи осведомленный о том, что за его противоправными действиями наблюдают присутствующие рядом ФИО5 и ФИО7, насильно снял с ФИО6 черную синтепоновую куртку …, стоимостью … рублей, т.е. совершил ее открытое хищение.
Не желая останавливаться на достигнутом, действуя в продолжение своих преступных действий, Семенов И.О., будучи уверенный в своем физическом превосходстве и невозможности ФИО6 оказать какое-либо сопротивление, открыто похитил из кармана его спортивных брюк принадлежащий последнему мобильный телефон марки … стоимостью … рублей.
Завладев похищенным имуществом, Семенов И.О. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6, своими действиями материальный ущерб в размере … рублей.
Подсудимый Семенов И.О. в судебное заседание не явился, находится в розыске, в ходе предварительного следствия вину не признавал.
Несмотря на непризнание, вина Семенова И.О. доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО6, свидетелей обвинения.
Из показаний потерпевшего ФИО6, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что … года около … часов совместно с Семеновым И.О., ФИО5 и ФИО7 употребляли спиртные напитки возле дома … по улице. .. Во время распития спиртного, между ФИО6 и ФИО5 возник словесный конфликт, в результате которого последний пустой бутылкой из-под водки нанес ФИО6 удар по голове, отчего он упал на асфальт. После чего к ФИО6 подбежал Семенов и нанес ему не менее трех ударов рукой по голове, а затем снял с ФИО6 черную спортивную куртку …, стоимостью … рублей, а из левого спортивного кармана спортивных брюк Семенов И.О. похитил сотовый телефон …, стоимостью … рублей.
Из показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что …года он совместно с ФИО6, ФИО5 и Семеновым И.О. распивали спиртные напитки у дома … по улице. .. В ходе распития спиртного, между ФИО6 и ФИО5 произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО5 нанес ФИО6 удар бутылкой по голове. Затем Семенов подбежал к ФИО6 и нанес последнему три удара по голове, а затем снял с ФИО6 куртку и обыскал карманы одежды. … года от ФИО6 узнал, что у него пропала не только куртка, но и сотовый телефон. ФИО7 уверен, что сотовый телефон похитил именно Семенов, поскольку он обыскал карманы одежды ФИО6.
Объективно вина Семенова И.О. подтверждается:
Протоколом изъятия вещей от … года, в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОМ № УВД по <адрес> ФИО8 изъята у Семенова И.О. спортивная куртка фирмы …, похищенная ранее у потерпевшего ФИО6 и протоколом ее осмотра.
Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину Семенова И.О. доказанной.
Действия Семенова И.О. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании установлено, что Семенов И.О. применив насилие к потерпевшему, завладел его имуществом, он сознавал также открытый, противоправный и безвозмездный характер завладения имуществом.
Доводы подсудимого на предварительном следствие о его невиновности в совершении данного преступления, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Анализируя и оценивая в совокупности с другими доказательствами показания подсудимого, данные им при производстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд пришел к выводу, что они не заслуживают доверия, поскольку противоречат показаниям потерпевшего и другим исследованным доказательствам. Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Суд пришел к выводу, что у потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимого и признает его показания достоверными и правдивыми. Кроме того, при задержании Семенова И.О. у последнего была изъята куртка, принадлежащая потерпевшему, что, безусловно, свидетельствует о совершении им указанного преступления.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, роль подсудимого в совершении преступлений, а также следующие обстоятельства.
Семенов И.О. …, на учетах … не состоит.
Смягчающих обстоятельств по делу не установлено.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, по делу не установлено.
Семенов И.О. ранее отбывал лишение свободы, совершил тяжкое преступление и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия им наказания в местах лишения свободы.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлен факт причинения потерпевшему ФИО6 моральных страданий в результате умышленных действий подсудимого, выразившиеся в причинении телесных повреждений. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым в части взыскания компенсации морального вреда иск удовлетворить частично в размере … рублей.
Размер материального ущерба – стоимость похищенного сотового телефона подтвержден документально и составляет … рублей, что и подлежит взысканию с Семенова И.О.
Исковые требования о взыскании стоимости похищенной куртки … в размере … рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку данная куртка изъята у подсудимого и приобщена в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.
Исковые требования в части возмещения … рублей в связи с заменой замков от входной двери квартиры потерпевшего, суд считает необходимым признать за потерпевшим и гражданским истцом ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска в этой части в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для рассмотрения иска по существу в указанной части не представлены документы, подтверждающие произведенные затраты с установлением новых замков, что повлечет за собой отложение судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297–300, 307–309 УПК РФ, суд
приговорил:
Семенова И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Семенову И.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
Срок наказания Семенову И.О. исчислять с момента задержания.
Взыскать с Семенова И.О. в пользу ФИО6 в счет возмещения морального вреда – …рублей, в счет возмещения материального ущерба - … рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным Семеновым И.О. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи кассационного представления или кассационной жалобы в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: