Дело №1 – 211/2010
Приговор
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года
Московский районный суд города Твери в составе:
председательствующего - федерального судьи Гоголева И.Ю.
при секретаре Беляковой Н.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Твери Седухиной И.Н.,
подсудимого Галченко А.В.
защитника – адвоката Гуревича Л.В., представившего удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Галченко А.В. родившегося … года в городе …, с образованием …, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, ранее судимого…, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
установил:
Галченко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (два преступления).
Преступления совершены им в городе … при следующих обстоятельствах:
… года в утреннее время Галченко А.В. и два не установленных лица (далее лицо №1 и лицо №2), находились на площади <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя совместный умысел, Галченко А.В. и лица №№1,2 … года около … часов зашли в магазин «…», расположенный в цокольном помещении дома … по улице …, где действуя между собой согласованно по заранее разработанному плану лицо №1, согласно отведенной ему преступной роли, вышел на улицу, подошел к открытому окну указанного магазина и стал ожидать передачи ему похищенного имущества. В это время Галченко А.В., согласно отведенной ему преступной роли, встал у входа во второй торговый зал, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить своих соучастников о приближении посторонних граждан.
В это время лицо №2, действуя в рамках совместного преступного сговора, воспользовавшись отсутствием в торговом зале посторонних лиц и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа во втором торговом зале магазина принадлежащие ООО «…» брюки «…», стоимостью … рублей, брюки «…», стоимостью … рублей, брюки «…», стоимостью … рублей, которые через открытое окно передал находящемуся на улице лицу №1.
После этого Галченко А.В. и лица №№1,2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «…» материальный ущерб в размере … рублей.
… года около … часов Галченко А.В. и неустановленное лицо (далее лицо) находились около магазина «…», расположенного по адресу улица …, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя совместный преступный умысел, Галченко А.В. и лицо в указанное время, находясь в указанном месте, движимые корыстными побуждениями и жаждой легкой наживы, зашли в магазин «…», расположенный в цокольном помещении дома …по улице ….
Находясь в магазине, Галченко А.В. и лицо, действуя между собой согласованно, по заранее разработанному плану, осмотрели его помещение, состоящее из двух залов, где во …торговом зале обнаружили открытое на улицу окно.
В продолжение своих преступных действий, лицо, согласно отведенной ему преступной роли, вышел на улицу и подошел к открытому окну указанного магазина, где стал ждать передачи ему похищенного имущества. В это время Галченко А.В., действуя в рамках совместного преступного сговора, воспользовавшись отсутствием в торговом зале посторонних лиц и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа во втором торговом зале магазина принадлежащие ООО «…» куртку «…», стоимостью …рубля, куртку «…», стоимостью … рублей, куртку «…», стоимостью …рублей, костюм «…» стоимостью …. рубля, костюм «…r» стоимостью …рублей, костюм «…» стоимостью … рубля, комплект «…» стоимостью … рублей, куртку «…» стоимостью … рубля, костюм «…» стоимостью … рубля, куртку «…», стоимостью … рубля, которые через открытое окно передал находящемуся на улице лицу.
После этого Галченко А.В. и лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «…» материальный ущерб в размере …рубля.
Подсудимый Галченко А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.
Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу без проведения исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Галченко А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Галченко А.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (два преступления) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. При этом суд учитывает, что Галченко А.В. и лица заранее договорились о совершении кражи, распределили роли каждого из участников, что свидетельствует о совершении преступления по предварительному сговору. Галченко А.В. понимал и осознавал, что совершает хищение имущества тайно.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, роль подсудимого в совершении преступлений, а также следующие обстоятельства.
Галченко А.В. …, не имеет малолетних детей и иждивенцев, в содеянном раскаялся.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает рецидив преступлений.
Заключением комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой № … от … года Галченко А.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, по делу не установлено.
Галченко А.В. ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление средней тяжести и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, данное преступление совершено Галченко А.В. в период условного осуждения по приговору мирового судьи … района <адрес>. Наказание по данному приговору суд назначает по правилам ст.70 и 74 УК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия им наказания в местах лишения свободы.
С учетом названных обстоятельств и учитывая, что данное преступление однородно по характеру с преступлением, за которые Галченко А.В. был осужден к условной мере наказания, суд пришел к выводу, что Галченко А.В. не оправдал проявленные к нему доверие и гуманизм, не сделал для себя должных выводов.
Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Галченко А.В., учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297 – 300, 303 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Галченко А.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание:
По ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;
По ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи …. района <адрес> от … года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказания по приговору мирового судьи …о района <адрес> от … года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Галченко А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Галченко А.В. исчислять с 20 августа 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (за исключением оснований, указанных в п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ) в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным Галченко А.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи кассационного представления или кассационной жалобы в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: