Дело № 1 – 216/10
Приговор
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года
Московский районный суд города Твери в составе:
председательствующего - федерального судьи Гоголева И.Ю.,
при секретаре Беляковой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Твери Гнусарева В.Н.
подсудимого Гордеева О.А.,
защитника – адвоката Кубышкина Д.А., представившего удостоверение № … и ордер № …,
потерпевших ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гордеева О.А., родившегося … года в городе …, гражданина …, с образованием …, работающего …., зарегистрированного по адресу: …, проживающего по адресу: …, ранее судимого …, содержащегося под стражей с …,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
установил:
Гордеев О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены им в городе … при следующих обстоятельствах:
… года около … часов … минут, у Гордеева О.А., находящегося в кв… дома …, возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4
Реализуя свой преступный умысел, осознавая тайный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, в указное время, в указанном месте, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Гордеев О.А. подошел к тумбочке и взял сотовый телефон …, стоимостью … рублей, в который была вставлена СИМ-карта материальной ценности не представляющая, на балансе которой находилось … рублей, принадлежащий ФИО4
Завладев похищенным имуществом, Гордеев О.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 не значительный материальный ущерб в размере … рублей.
… года в период времени с … часов … минут по … часов … минут у Гордеева О.А., находящегося у дома … возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя свое преступное намерение, Гордеев О.А. в указанное время, в указанном месте, движимый корыстными побуждениями и жаждой легкой наживы подошел к подъезду № …, где по решетке окна первого этажа залез на не застекленный балкон второго этажа. После чего, убедившись, что в квартире никого нет, через разбитое окно незаконно проник в кв. … дома …, откуда тайно похитил в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащую ФИО5 акустическую систему «…» стоимостью … рублей.
Завладев похищенным имуществом, Гордеев О.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере … рублей.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Гордеев О.А. вину в совершении преступлений признал полностью и подтвердил, что он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, за содеянное ему предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, потерпевшие и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Гордеев О.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Гордеева О.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Давая юридическую квалификацию содеянного, суд учитывает, что Гордеев тайно совершил хищение имущества потерпевшего ФИО4 и он же, через разбитое окно, незаконно проник в квартиру ФИО5, откуда тайно похитил имущество последнего, причинив значительный материальный ущерб. Гордеев О.А. понимал и осознавал, что совершает хищение имущества тайно.
С учетом материального положения потерпевшего ФИО5 и стоимостью похищенного имущества, суд признает размер похищенного значительным.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, роль подсудимого в совершении преступлений, а также следующие обстоятельства.
Гордеев О.А. холост, не имеет малолетних детей и иждивенцев, работал на момент совершения преступлений, в содеянном раскаялся.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной и его состояние здоровья.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает опасный рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, по делу не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия им наказания в местах лишения свободы.
Гордеев О.А. ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Гордееву О.А., учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297 – 300, 303 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Гордеева О.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 и ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание:
По ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;
По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гордееву О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
Срок наказания Гордееву О.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с … по … включительно.
Вещественное доказательство – руководство по эксплуатации акустической системы «…», договор гарантийного обслуживания, гарантийный талон, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (за исключением оснований, указанных в п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ) в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, (осужденным Гордеевым О.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора), путем подачи кассационного представления или кассационной жалобы в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: