Дело № 1-242/2010П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года г.Тверь
Московский федеральный районный суд г.Твери в составе:
председательствующего судьи Булыгина И.В.
при секретаре Макарове А.А.
с участием:
государственного обвинителя – пом.прокурора Московского района г.Твери Лишановой О.В.
защитника – адвоката Гуревича Л.В., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Егай А.В.
потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
Егай А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а»; 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:Егай А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в г.Твери при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, Егай А.В., имея умысел на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества, пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где работает его знакомая ФИО1. Достоверно зная, что в пользовании ФИО1. находится сотовый телефон, у Егай А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение данного имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью дальнейшего обращения похищенного имущества в личное пользование. Реализуя свой преступный умысел, Егай А.В., находясь в указанное время в указанном месте, используя доверительные отношения с ФИО1 под обманным предлогом - позвонить, обратился к ФИО1. с просьбой передать ему для осуществления звонка, принадлежащий последней сотовый телефон. ФИО1 полностью доверяя Егай А.В., и не подозревая о его преступном намерении, передала последнему принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 7690 рублей, с сим-картой <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности. Таким образом, Егай А.В., путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 похитил вышеуказанный сотовый телефон. В продолжение своих преступных действий, под предлогом осуществления звонка, Егай А.В. вышел из магазина <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 7690 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Егай А.В. находился у <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свое преступное намерение, Егай А.В., движимый корыстными побуждениями и жаждой легкой наживы, в указанное время поднялся на третий этаж <адрес> и через открытое окно в подъезде, расположенное между третьим и четверным этажами, перелез на незастекленный балкон <адрес> вышеуказанного дома. После чего, Егай А.В., убедившись, что в квартире никого нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, через открытую дверь балкона, незаконно проник в <адрес>, где с тумбочки в комнате тайно похитил, фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО2 Завладев похищенным имуществом, Егай А.В. с места преступлений скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Егай А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное совместно с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании и потерпевшая ФИО2, согласно телефонному сообщению, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеют.
Суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, учитывая, что подсудимый Егай А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником, за содеянное ему предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело в особом порядке.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Егай А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Егай А.В. следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п.«а» (в редакции федерального закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ) УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также по ст.159 ч.2 (в редакции федерального закона от 27.12.2009 года №377–ФЗ) УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в строгом соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Егай А.В., последствия от преступлений; данные о личности виновного; смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимому Егай А.В. судом не установлено.
В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: первая судимость, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, явка с повинной, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
Однако, Егай А.В. является гражданином <данные изъяты> совершил средней тяжести и тяжкое преступления, поэтому суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание только в виде лишения свободы.
Применение наказания, не связанного с лишением свободы, а также правил ст.58 УК РФ, суд назначает в исправительной колонии общего режима.
При назначении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступлений, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Егай А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» (в редакции федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ); ст.159 ч.2 (в редакции федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст.159 ч.2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения окончательно Егай А.В. назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбытия наказания в отношении Егай А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Егай А.В., оставить без изменения.
Вещественные доказательства: кассовый чек на сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.
По уголовному делу имеются судебные издержки в размере 1790 рублей 22 копеек. На основании ст.316 ч.10 УПК РФ судебные издержки с подсудимого не взыскиваются.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы в Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Егай А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, в порядке предусмотренном ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий