Дело № 1-204/10
Приговор
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года город Тверь
Московский районный суд г.Твери в составе:
председательствующего федерального судьи Гуляева А.В.,
при секретаре Аскерове М.М.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Твери Седухиной И.Н.,
подсудимого Мазур М.В.,
защитника подсудимого – адвоката Гуревича Л.В.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мазур М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города … Горьковской области, гражданина РФ, с образованием …, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, …, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
установил:
Мазур М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено Мазур М.В. в г.Твери при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около … часов … минут ФИО1 и Мазур М.В., находились у дома … корпус … по улице … г.Твери, где Мазур принял решение совершить открытое хищение имущества ФИО1
Реализуя задуманное, около … часов … минут ДД.ММ.ГГГГ, у дома … корпус … по улице … г.Твери, Мазур М.В., действуя с целью грабежа, сорвал с шеи ФИО1 золотую цепочку стоимостью 20 тысяч 250 рублей с золотым крестиком стоимостью 2 тысячи 448 рублей, открыто похитив их.
В продолжение действий, направленных на грабеж, Мазур М.В. высказал потерпевшей незаконное требование о передаче ему сотового телефона.
Потерпевшая ФИО1 передала Мазур М.В. сотовый телефон «Самсунг DUOS 880» стоимостью 5 тысяч 990 рублей.
Открыто завладев золотой цепочкой, золотым крестиком и сотовым телефоном «Самсунг DUOS 880», принадлежащими потерпевшей, Мазур М.В. с места преступления скрылся и распорядился имуществом ФИО1 по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в размере 26 тысяч 688 рублей.
Действия Мазур М.В. органами предварительного следствия квалифицированы по статье 161 части 1 УК РФ, по которой уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.
Мазур М.В. с данным обвинением согласен в полном объеме, и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого государственный обвинитель и потерпевшая не возражали.
Обвинение, с которым согласен Мазур М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Мазур М.В. надлежит правильно квалифицировать по статье 161 части 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Мазур М.В.; сведения о личности виновного; смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено, что Мазур судимости не имеет. Имеет малолетнего ребенка. Не трудоустроен. По месту регистрации подсудимый не проживал. Постоянного места жительства на территории Тверской области не имел и не имеет. После направления уголовного дела в суд, Мазур скрылся, в связи с чем, был объявлен в розыск.
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у Мазур малолетнего ребенка.
На основании части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мазур М.В., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие судимостей и тяжких последствий от преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мазур М.В., нет.
Санкцией части 1 статьи 161 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Мазур преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.
Назначая Мазур наказание в виде реального лишения свободы, суд также принимает во внимание предложение государственного обвинителя и мнение потерпевшей.
Назначая размер наказания, суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ.
Оснований для назначения Мазур лишения свободы условно, либо наказания, не связанного с лишением свободы, нет.
В силу пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, отбывание Мазур наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Мазур М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Мазур М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Мазур М.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Мазур М.В., оставить без изменения.
Приговор с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Мазур М.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Мазур М.В. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Гуляев