Дело № 1 – 265/10
Приговор
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года
Московский районный суд города Твери в составе:
председательствующего - федерального судьи Гоголева И.Ю.,
при секретаре Беляковой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Твери Михайловой Р.С.
подсудимого Белоконь В.В.,
защитника – адвоката Федорова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО5, по доверенности от …года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Белоконь В.В., родившегося … года в городе …, с образованием …, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, ранее судимого 07.06.2004 года … районным судом по ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, находящегося на подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Установил:
Белоконь В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (2 преступления).
Преступления совершены им в городе Твери при следующих обстоятельствах:
… года в утреннее время Белоконь В.В., лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (далее лицо) и ФИО6, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, находились на площади. .., где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя совместный преступный умысел, Белоконь В.В., лицо и ФИО6 … года около …часов зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный в цокольном помещении дома по улице. .., где действуя между собой согласованно по заранее разработанному плану лицо, согласно отведенной преступной роли, вышло на улицу, подошло к открытому окну указанного магазина и стало ожидать передачи ему похищенного имущества. В это время ФИО6, согласно отведенной ему преступной роли, встал у входа во второй торговый зал, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случаи необходимости предупредить своих соучастников о приближении посторонних граждан.
В это время Белоконь В.В., действуя в рамках совместного преступного сговора, воспользовавшись отсутствием в торговом зале посторонних лиц и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа во втором торговом зале магазина принадлежащие ООО «<данные изъяты>» брюки «<данные изъяты>» стоимостью … рублей, брюки «<данные изъяты>» стоимостью … рублей, брюки «<данные изъяты>» стоимостью … рублей, которые через открытое окно передал находящемуся на улице лицу.
После этого Белоконь В.В., ФИО6 и лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере … рублей.
Он же, … года около …часов совместно с ФИО6, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, находился около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: …, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя совместный преступный умысел, Белоконь В.В. и ФИО6 в указанное время, находясь в указанном месте, движимые корыстными побуждениями и жаждой легкой наживы, зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный в цокольном помещении дома по улице …
Находясь в магазине, Белоконь В.В. и ФИО6, действуя между собой согласовано, по заранее разработанному плану, осмотрели помещение, состоящее из двух залов, где во втором торговом зале обнаружили открытое на улицу окно.
В продолжение своих преступных действий, Белоконь В.В., согласно отведенной ему преступной роли, вышел на улицу и подошел к открытому окну указанного магазина, где стал ожидать передачи ему похищенного имущества. В это время ФИО6, действуя в рамках совместного преступного сговора, воспользовавшись отсутствием в торговом зале посторонних лиц и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа во втором торговом зале магазина принадлежащие ООО «<данные изъяты>» куртку «<данные изъяты>» стоимостью … рублей, куртку «<данные изъяты>» стоимостью … рублей, куртку «<данные изъяты>» стоимостью … рублей, костюм «<данные изъяты>» стоимостью … рублей, костюм «<данные изъяты>» стоимостью … рублей, костюм «<данные изъяты>» стоимостью … рублей, комплект «<данные изъяты>» стоимостью … руб., куртку «<данные изъяты>» стоимостью … рублей, костюм «<данные изъяты>» стоимостью … рублей., куртку «<данные изъяты>» стоимостью … рублей, которые через открытое окно передал находящемуся на улице Белоконь В.В.
После этого ФИО6 и Белоконь В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере … руб.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Белоконь В.В. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, за содеянное ему предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Белоконь В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Белоконь В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.
Белоконь В.В. совершил два умышленных преступления средней тяжести, …, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, в содеянном раскаялся, ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, на учете в … и … не состоит, работает по найму, имеет ряд серьезных заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает отношение Белоконь В.В. к содеянному, полное признание вины, его чистосердечное раскаяние, тяжких последствий от его действий не наступило, наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, по делу не имеется.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия им наказания в местах лишения свободы, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, без дополнительного наказания с учетом данных о личности и имущественного положения подсудимого.
В соответствии с требованиями с п. «в» ч.1, ст.58 УК РФ Белоконь В.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Белоконь В.В. учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Белоконь В.В. признать виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Белоконь В.В. наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору … районного суда от 08.10.2010 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Белоконь В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 10 ноября 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей по приговору …районного суда от 08 октября 2010 года, с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (за исключением оснований, указанных в п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ) в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Белоконь В.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий