Дело № 1-232/10
Приговор
Именем Российской Федерации
5 октября 2010 года город Тверь
Московский районный суд г.Твери в составе:
председательствующего федерального судьи Гуляева А.В.,
при секретаре Аскерове М.М.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Московского района г.Твери Гнусарева В.Н.,
подсудимого Власова А.Л.,
защитника подсудимого - адвоката Гуревича Л.В.,
потерпевших: ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Власова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города. .., гражданина РФ, с … образованием, имеющего малолетнего ребенка …, не работающего, зарегистрированного по адресу: гор.Тверь, …, проживающего по адресу: гор.Тверь, …, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Торопецким районным судом Тверской области по статьям 158 ч.3 п. «а», 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа, условно, с испытательным сроком 3 года;
2) 15.07.2010 года Московским районным судом г.Твери по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 74 ч.5, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, содержащегося под стражей с 09 июня 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 162 частью 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
установил:
Власов А.Л. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено Власовым А.Л. в г.Твери при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Власов А.Л. принял решение совершить разбойное нападение в целях хищения имущества из магазина …, расположенного по адресу: г.Тверь, …
Реализуя преступный умысел на разбойное нападение, Власов А.Л. заранее приготовил фрагмент кирпича, который намеревался использовать в качестве оружия, и около … часов … минут ДД.ММ.ГГГГ пришел в помещение магазина …, расположенного по указанному адресу.
С целью отвлечь внимание менеджера ФИО1, находящегося в помещение магазина, Власов А.Л. попросил того подобрать товар для покупки: компьютерную мышь, сетевой фильтр и сетевой шнур.
Когда введенный в заблуждение истинными намерениями Власова А.Л., ФИО1 нагнулся, чтобы достать товар с нижней полки торгового шкафа, Власов А.Л. для подавления воли ФИО1 к сопротивлению, нанес потерпевшему один удар фрагментом кирпича по голове, причинив рану в лобно-теменной области, которая потребовала наложения медицинских швов, вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель, и квалифицируется как легкий вред здоровью.
Затем Власов А.Л. попытался открыто похитить принадлежащий ФИО2 кошелек стоимостью 1000 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 2000 рублей. Однако ФИО1 оказал сопротивление, оттолкнув Власова А.Л., и стал звать на помощь и звонить в милицию. Власов А.Л., опасаясь, что будет задержан, с места преступления скрылся.
В судебном разбирательстве подсудимый Власов А.Л. виновным себя признал полностью.
Раскаявшись в содеянном, согласился с юридической квалификацией и указанными в обвинительном заключении обстоятельствами совершенного преступления.
Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около … часов с целью разбойного нападения пришел в магазин …, расположенный по адресу: г.Тверь, … Для того, чтобы открыто похитить находившийся на полке за принтером кошелек, в котором, он полагал, есть деньги, напал на ФИО1 и нанес по голове последнего удар заранее приготовленным кирпичом. Когда ФИО1 стал кричать и звать на помощь, он, опасаясь задержания, убежал из магазина.
Кроме полного признания, вина Власова А.Л. в инкриминированном ему преступлении объективно подтверждается совокупностью доказательств, собранных на предварительном следствии и проверенных в судебном разбирательстве.
Не доверять этим доказательствам или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.
Потерпевший ФИО1 пояснил, что работает менеджером в магазине …, расположенном по адресу: г.Тверь,. ..
ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте. Около <данные изъяты> часов в магазин пришел Власов А.Л.. Власов А.Л. попросил его подобрать товар для покупки: компьютерную мышь, сетевой фильтр и сетевой шнур. Когда он нагнулся, чтобы достать товар с нижней полки торгового шкафа, почувствовал, что по голове нанесен удар.
Он обернулся и увидел, как Власов А.Л. потянулся к столу, на котором находился ноутбук и вырученные от продажи денежные средства. Он решил, что Власов А.Л. хочет похитить ноутбук. Он оттолкнул Власова А.Л. от стола, взял телефон, для того, чтобы Власов подумал, что он будет кому-нибудь звонить, и стал звать на помощь. После этого Власов А.Л. убежал.
На полке, над столом за принтером лежал кошелек, с находившимися в нем денежными средствами, принадлежащими ФИО2
Полагает, что Власов мог преследовать цель хищения кошелька с деньгами.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО2 он является директором магазина …, расположенного по адресу: г.Тверь,. .. ДД.ММ.ГГГГ в магазине менеджером работал ФИО1
Около … часов … минут ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что на менеджера магазина ФИО1 совершено нападение.
Когда он приехал в магазин, ФИО1 рассказал ему, что напавший ударил кирпичом по голове и пытался похитить имущество из магазина.
ФИО1 сообщил, что нападавший ранее приходил в магазин как покупатель, продал в магазин системный блок, при этом представив в подтверждение принадлежности системного блока заявление на получение потребительского кредита.
Из заявления они узнали, что молодым человеком, напавшим на ФИО1, является Власов А.Л.
ДД.ММ.ГГГГ в магазине на полке за принтером находился принадлежащий ему кошелек стоимостью 1000 рублей. В кошельке находились денежные средства в размере 2000 рублей.
Приведенные показания потерпевших суд находит достоверными.
Эти показания логичны и последовательны, согласуются как между собой, дополняя и, конкретизируя друг друга, так согласуются и с другими собранными на предварительном следствии и исследованными в суде доказательствами.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном начальнику … РОВД города Твери, ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Власова А.Л., который около … часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г.Тверь, …, совершил разбойное нападение с применением опасного для здоровья насилия –умышленно нанес удар заранее приготовленным кирпичом по голове с целью завладения имуществом.
Согласно телефонной информации № …, поступившей в дежурную часть ОВД по … району г.Твери, ДД.ММ.ГГГГ в … часов … минут в приемное отделение <данные изъяты> больницы доставлен ФИО1, проживающий по адресу: Тверская область, …, с диагнозом: ушибленная рана волосистой части головы.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен офис … строения … дома … по улице … города Твери. В процессе осмотра обнаружен и изъят фрагмент кирпича. Зафиксирована обстановка на месте преступления.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № … от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась рана в лобно-теменной области, которая возникла от действия тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Рана на голове потребовала наложения медицинских швов, вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель и квалифицируется как легкий вред здоровью. На голове у ФИО1 имелось одно место приложения силы.
Согласно протоколу изъятия у ФИО2 изъято заявление на получение потребительского кредита.
В процессе выемки ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного ОУР ОМ № … УВД по г.Твери ФИО3 изъято заявление на получение потребительского кредита.
Протоколом осмотра заявление на получение потребительского кредита осмотрено, после чего соответствующим постановлением следователя признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
В процессе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 изъят кошелек.
В ходе осмотра осмотрены кошелек и фрагмент кирпича, которые соответствующими постановлениями следователя признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Из протокола явки Власова А.Л. с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал в магазин …, расположенный по адресу: г.Тверь,. .. При этом он решил похитить из магазина деньги. С этой целью он нашел на улице камень. В магазине он попросил продавца – ФИО1 продать ему сетевой фильтр и мышь. Когда ФИО1 стал доставать указанные вещи, нанес ФИО1 удар камнем по голове. ФИО1 отбежал от него и стал звать на помощь. Тогда он убежал из магазина. Из магазина он ничего не взял. В содеянном раскаивается.
Анализируя собранные на предварительном следствии и проверенные в судебном разбирательстве доказательства в их совокупности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминированном ему преступлении.
Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что действия Власова А.Л. следует правильно квалифицировать по статье 162 части 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 377 от 27.12.2009 года), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Власовым А.Л.; сведения о личности виновного; смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
По делу установлено, что Власов А.Л. судим. Не трудоустроен. Женат, имеет малолетнего ребенка.
В силу пунктов «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших о назначении минимального наказания подсудимому.
Не ограничиваясь формальным перечислением обстоятельств, смягчающих наказание Власова, суд в должной степени учитывает их качественное содержание как каждого в отдельности, так и всей совокупности в целях неукоснительного соблюдения требований части 1 статьи 6 УК РФ о справедливости назначаемого наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.
Санкцией части 2 статьи 162 УК РФ в качестве основного наказания предусмотрено исключительно лишение свободы на срок от пяти до десяти лет.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ранее судимого Власова А.Л., суд пришел к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
Поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Власовым преступления нет, наказание подсудимому назначается в пределах санкции части 2 статьи 162 УК РФ, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.
При этом, с учетом совокупности приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначить подсудимому наказание в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 162 УК РФ, и не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Так как Власов А.Л. осужден приговором Московского районного суда г.Твери от 15.07.2010 года по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 74 ч.5, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца, а преступление по настоящему приговору совершено Власовым А.Л. до вынесения приговора от 15.07.2010 года, окончательное наказание Власову А.Л. назначается по правилам статьи 69 части 5 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
приговорил:
Власова А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 162 частью 2 УК РФ (в ред. ФЗ № 377 от 27.12.2009 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ назначенное наказание сложить частично с наказанием, назначенным Власову А.Л. по приговору Московского районного суда г.Твери от 15 июля 2010 года и окончательно назначить Власову А.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Власова А.Л., оставить без изменения.
Срок наказания Власову А.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Власову А.Л. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приговору Торопецкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Власовым А.Л. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Власов А.Л. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В.Гуляев
Приговор вступил в законную силу 08.12.2010 года.