Дело № 1–260/10
Приговор
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года Московский районный суд города Твери в составе:
председательствующего - федерального судьи Гоголева И.Ю.,
при секретаре Беляковой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Твери Жигалова А.Б.,
подсудимого Есаяна Д.Г.,
защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Есаяна Д.Г., родившегося …года в …, гражданина. ., зарегистрированного по адресу: …, проживающего по адресу:…, содержавшегося под стражей с … года по … года, находящегося на подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
Установил:
Есаян Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в городе Твери при следующих обстоятельствах:
… года в период времени с часа минут по часов минут, Есаян Д.Г. находился во дворе дома …, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком … регион.
С целью реализации своего преступного умысла, Есаян Д.Г., движимый корыстными побуждениями, в указанное время в указанном месте подошел к автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком … регион, где при помощи отвертки разбил заднее левое стекло указанного автомобиля. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через образовавшееся отверстие тайно похитил фотоаппарат «<данные изъяты>», в комплекте с сумкой для него и зарядным устройство, стоимостью … рублей, принадлежащий ФИО5
С похищенным имуществом Есаян Д.Г., с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в размере … рублей.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Есаян Д.Г. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, за содеянное ему предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Есаян Д.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Есаяна Д.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.
Есаян Д.Г. не имеет малолетних детей и иждивенцев, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, на учете в …не состоит, не работает.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлены.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает отношение Есаяна Д.Г. к содеянному, полное признание вины, его чистосердечное раскаяние, тяжких последствий от его действий не наступило, возмещение материального ущерба потерпевшему.
Вместе с тем, принимая во внимание характер и общественную значимость совершенного Есаяном Д.Г. преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд оставляет без удовлетворения, принимая во внимание данные о личности Есаяна Д.Г., который ранее … привлекался к уголовной ответственности за хищение имущества из машин, одно дело прекращено за примирением с потерпевшим, по другому уголовному делу отменено условное осуждение и снята судимость до истечения испытательного срока, и вновь совершил умышленное преступление.
Учитывая мнение потерпевшего, перечисленные выше смягчающие обстоятельства, суд находит возможным исправление виновного без реального отбытия наказания с применением условного осуждения.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен, так как ущерб возмещен полностью.
Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Есаяну Д.Г. учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Есаяна Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на Есаяна Д.Г. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию … раза в месяц.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Есаяна Д.Г. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (за исключением оснований, указанных в п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ) в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий
Приговор обжалован и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15 декабря 2010 года изменен:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Есаян Д.Г. ранее … привлекался к уголовной ответственности за хищение имущества.
Приговор вступил в законную силу 15.12.2010 года.
Федеральный судья