Дело № 1-32/11
Приговор
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года город Тверь
Московский районный суд г.Твери в составе:
председательствующего федерального судьи Гуляева А.В.,
при секретаре Аскерове М.М.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Твери Михайловой Р.С.,
подсудимого Подсыпанина Б.С.,
защитника подсудимого – адвоката Трушина В.В.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Подсыпанина Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города. .., гражданина РФ, с … образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Тверь, …, ранее судимого 13.07.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Московского района г.Твери по ст.306 ч.2, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 частью 3, 158 частью 2 пунктом «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Подсыпанин Б.С. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено Подсыпаниным Б.С. в г.Твери при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около … часов … минут Подсыпанин Б.С. находясь у дома … по улице … г.Твери, принял решение совершить тайное хищение чужого имущества из сарая, расположенного около указанного дома.
ДД.ММ.ГГГГ около … часов … минут воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также слабым уличным освещением, Подсыпанин Б.С., действуя с целью кражи, незаконно перелез через забор на территорию дома … по улице … г.Твери. В продолжении своих действий, направленных на кражу, Подсыпанин Б.С. через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, принадлежащего ФИО1, откуда вынес принадлежащие потерпевшему 4 автомобильных колеса на дисках, общей стоимостью 12 000 рублей. Указанные колеса на дисках Подсыпанин Б.С. перекинул их через забор.
Продолжая свои действия, Подсыпанин Б.С. два колеса на дисках спрятал у забора указанного дома с целью дальнейшего хищения, а с двумя другими колесами общей стоимостью 6 000 рублей попытался скрыться с места происшествия.
Однако довести до конца умысел на кражу 4 автомобильных колес на дисках Подсыпанин Б.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ДД.ММ.ГГГГ в … часов … минут сотрудником милиции недалеко от места совершения преступления.
В судебном разбирательстве подсудимый Подсыпанин Б.С. виновным себя признал полностью.
Раскаявшись в содеянном, согласился с юридической квалификацией и указанными в обвинительном заключении обстоятельствами совершенного преступления.
Как следует из показаний подсудимого Подсыпанина Б.С., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, исследованных в судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном статьей 276 частью 1 пунктом 3 УПК РФ, около … часов … минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо одного из домов, расположенных по улице ... г.Твери, он увидел ветхий сарай. Фонарь напротив дома не горел. Он перелез через забор, подошел к сараю, дверь которого была не заперта. В сарае находились 4 автомобильных колеса на дисках. Он решил их украсть. Из сарая он вынес 4 автомобильных колеса и поочередно, по два, перекинул их через забор. Два колеса он оставил возле забора, чтобы вернуться за ними позже, а взяв два других, пошел по ... в сторону своего дома. Когда он отошел метров 20 от дома, откуда похитил колеса, был остановлен сотрудником милиции и доставлен в ОМ №. .. В отделе милиции колеса были изъяты.
Кроме полного признания, вина Подсыпанина Б.С. в инкриминированном ему преступлении объективно подтверждается совокупностью доказательств, собранных на предварительном следствии и проверенных в судебном разбирательстве.
Не доверять этим доказательствам или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.
Потерпевший ФИО1 пояснил, что проживает в доме … по улице … г.Твери совместно с женой ФИО3
Территория дома огорожена деревянным забором. На придомовой территории имеется деревянный сарай, где он хранит хозяйственный инвентарь и четыре автомобильных колеса «Кама» на литых дисках серебристого цвета в виде пятиконечной звезды. Общая стоимость колес 12 000 рублей, по 3 000 за каждое колесо. Дверь в сарай на замок не закрывается.
ДД.ММ.ГГГГ он заходил в сарай и видел, что колеса на месте.
ДД.ММ.ГГГГ около … часов он вышел из дома на улицу и обнаружил принадлежащие ему 2 автомобильных колеса «Кама», которые ранее находились в помещении сарая. Затем он обнаружил посторонние следы обуви, которые вели от забора к сараю. В сарае принадлежащих ему колес не было.
Вечером от сотрудников милиции ему стало известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ задержан Подсыпанин Б.С. с 2 автомобильными колесами «Кама» на литых дисках серебристого цвета в виде пятиконечной звезды.
Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данных им на предварительном следствии и исследованным в судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном статьей 281 частью 1 УПК РФ, он работает в ПМ № … ОМ № … УВД по г.Твери в должности участкового уполномоченного милиции.
В период времени с … часов … минут ДД.ММ.ГГГГ по … часов … минут ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине УАЗ государственный регистрационный знак … осуществлял патрулирование по улице ... г.Твери от … шоссе в сторону улицы … г.Твери.
Проезжая по улице. .. ему навстречу шел молодой человек (как в дальнейшем установлено Подсыпанин Б.С.), который нес в руках 2 автомобильных колеса на литых дисках в виде пятиконечной звезды.
Он остановил Подсыпанина Б.С., и поинтересовался, откуда колеса.
Подсыпанин Б.С. не смог объяснить происхождение колес. После этого Подсыпанин Б.С. был им доставлен в ОМ № … УВД по г.Твери.
В дальнейшем ему стало известно, что указанные колеса Подсыпанин Б.С. похитил из сарая одного из домов, расположенного на улице. .. г.Твери.
Как следует из показаний свидетеля ФИО3, данных ею на предварительном следствии и исследованным в судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном статьей 281 частью 1 УПК РФ, она проживает в доме … по улице … г.Твери совместно с мужем ФИО1
На придомовом участке в сарае у них хранились 4 автомобильных колеса на литых дисках в виде пятиконечной звезды. Дверь в сарай замка не имеет.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она с мужем находилась дома. Посторонних шумов ночью не слышала.
ДД.ММ.ГГГГ около … часов … минут она вышла из дома и во дворе увидела 2 автомобильных колеса, которые ранее находились в сарае.
Вечером от мужа ей стало известно, что утром тот обнаружил за пределами их участка и забора 2 колеса. После этого в сарае муж обнаружил пропажу автомобильных колес.
Приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными.
Эти показания логичны и последовательны, согласуются как между собой, дополняя и, конкретизируя друг друга, так согласуются и с другими собранными на предварительном следствии и исследованными в суде доказательствами.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном начальнику отдела милиции № УВД по г.Твери, ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с … часов ДД.ММ.ГГГГ по … часов ДД.ММ.ГГГГ похитило из сарая, расположенного на территории дома, принадлежащие ему автомобильные колеса.
В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сарай, расположенный на придомовой территории дома … по улице … г.Твери. В процессе осмотра обнаружены и изъяты 2 автомобильных колеса. Зафиксирована обстановка на месте преступления.
В процессе осмотра места происшествия проводилось фотографирование, результаты которого отражены в фототаблице, приобщенной в качестве приложения к протоколу следственного действия.
Как следует из протокола изъятия у Подсыпанина Б.С. изъяты 2 автомобильных колеса на резине черного цвета марки «Кама», R-14 на литых дисках серого цвета.
В процессе осмотра ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 4 автомобильных колеса «Кама» на литых дисках серебристого цвета в виде пятиконечной звезды, 2 из которых изъяты у Подсыпанина Б.С., 2 – изъяты в ходе осмотра места происшествия. Соответствующим постановлением следователя автомобильные колеса признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №… от ДД.ММ.ГГГГ Подсыпанин Б.С. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Подсыпанин Б.С. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Анализируя собранные на предварительном следствии и проверенные в судебном разбирательстве доказательства в их совокупности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминированном ему преступлении.
С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд признает Подсыпанина Б.С. вменяемым.
Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что действия Подсыпанина Б.С. надлежит правильно квалифицировать по статьям 30 части 3, 158 части 2 пункту «б» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Подсыпаниным Б.С.; сведения о личности виновного; смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности Подсыпанина Б.С. установлено, что он судим приговором мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Твери от 13 июля 2010 года. Холост. Не трудоустроен. Характеризуется положительно.
В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Подсыпанина Б.С., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
На основании части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Подсыпанина Б.С., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие тяжких последствий от преступления; положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание Подсыпанина Б.С., нет.
Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Подсыпанина Б.С., суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать Подсыпанину Б.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении размера наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ.
Учитывая, что преступление совершено Подсыпаниным Б.С. в период испытательного срока по предыдущему приговору, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Подсыпанину Б.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Твери от 13 июля 2010 года подлежит отмене, а окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ.
На основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности, ранее судимого Подсыпанина Б.С., отбывание наказания последнему следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Сведений о выплате процессуальных издержек из средств федерального бюджета РФ за участие на предварительном следствии адвоката Трушина В.В. в уголовном деле нет, поэтому оснований для взыскания их с осужденного Подсыпанина Б.С. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л:
Подсыпанина Б.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 частью 3, 158 частью 2 пунктом «б» УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Подсыпанину Б.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Твери от 13 июля 2010 года.
В соответствии со статьей 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Твери от 13 июля 2010 года и окончательно назначить Подсыпанину Б.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Подсыпанину Б.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Подсыпанину Б.С. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Подсыпанину Б.С., оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Подсыпаниным Б.С., содержащимся под стражей, в тот срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Подсыпанин Б.С. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Гуляев