Дело № 1-43/11
Приговор
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года город Тверь
Московский районный суд города Твери в составе
Председательствующего судьи Шваб Н.С.
При секретаре Барановой О.Н.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Твери Морозова М.С.
Подсудимого Калашникова А.М.
Защитника – адвоката Гуревича Л.В., представившего удостоверение № …, ордер № …,
Представителей потерпевших ФИО1, ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело по обвинению
Калашникова А.М., … года рождения, уроженца г. …, гражданина …, со … образованием, … работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. …, ранее судимого:
1) … года … районным судом города Твери, с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам … областного суда от … г., по ст. ст. 166 ч.2 п. «а», 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден … года по отбытии наказания;
2) … года … районным судом города Твери по ст. 161 ч.1 УК РФ (три эпизода); ст. 161 ч.2 п.п. «а,г»; 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа, в исправительной колонии строгого режима,
3) …. года … районным судом г. Твери по ст. 158 ч. 3 УК РФ (четыре эпизода) (в ред. ФЗ от 30.12.2006 года); 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам …. суда от …. года); освобожденного условно-досрочно постановлением …. районного суда Тверской области от … года на неотбытый срок …; содержащегося под стражей с … года,
в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 161 частью 1 УК РФ,
Установил:
Калашников А.М. совершил два эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступления совершены в городе Твери при следующих обстоятельствах:
1. … года, около … часов … минут, Калашников A.M., находясь в салоне сотовой связи ООО «…», расположенном по адресу: …, с целью открытого хищения сотового телефона, под видом покупателя подошел к витрине с сотовыми телефонами и попросил сотрудника салона сотовой связи ФИО3 показать ему сотовый телефон «…» в корпусе черного цвета, стоимостью 9500 рублей., принадлежащий ООО «…». На просьбу Калашникова А.М., ФИО3 взяла с витрины указанный сотовый телефон, и ничего не подозревая, передала его последнему. В продолжение своего преступного умысла, около … часов … минут, в указанном месте, Калашников А.М. осознавая противоправность и открытый характер своих действий, из корыстных побуждений, выбежал из помещения салона с сотовым телефон «…» в руках, тем самым открыто похитив его. Своими действиями Калашников A.M. причинил ООО «…» материальный ущерб на сумму 9500 рублей.
2. … года, около … часов … минут, Калашников A.M., находясь в магазине ООО компания «…», расположенном по адресу: …, с целью открытого хищения сотового телефона, принадлежащего ООО компания «…», под видом покупателя, подошел к витрине с сотовыми телефонами и попросил сотрудника магазина ФИО4 показать ему сотовый телефон «…» в корпусе черного цвета, стоимостью 10120 рублей, принадлежащий ООО компания «…». На просьбу Калашникова A.M. ФИО4 взяла с витрины данный сотовый телефон и, ничего не подозревая, передала его Калашникову А.М. для осмотра. В продолжение своего преступного умысла, в период времени с … часов … минут до … часов … минут, в указанном месте, Калашников А.М., осознавая противоправность и открытый характер своих действий, из корыстных побуждений, выбежал из магазина ООО компания «…» с сотовым телефон «…» в руках, тем самым открыто похитив его. Таким образом, Калашников A.M. причинил ООО компания «…» материальный ущерб на сумму 10120 рублей.
Подсудимый Калашников А.М. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное совместно с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, учитывая, что обвиняемый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником, за содеянное им предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают рассмотреть дело в особом порядке.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Калашников А.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Калашникова А.М. по двух эпизодам подлежат квалификации по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Гражданский иск, заявленный представителем ООО «…» в сумме 9 тысяч 500 рублей, признан подсудимым Калашниковым А.М., и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Калашниковым А.М.; последствия от преступления; данные о личности виновного; смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Калашников А.М. ранее судим, судимости не погашены.
В соответствие с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, что признается судом отягчающим его наказание обстоятельством и основанием для назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Определяя размер и вид наказания Калашникову А.М., суд также принимает во внимание совершение им умышленных преступлений в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, мнение представителей потерпевших.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явки с повинной Калашникова А.М., полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступлений средней тяжести.
Подсудимый Калашников А.М. совершил умышленные преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору … районного суда г. Твери от … года, что, согласно требованиям ст.79 УПК РФ, является безусловным основанием для отмены условно-досрочного освобождения и назначения окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 7 статьи 316 УПК РФ.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Калашникову А.М. назначается исправительная колония строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Калашникова А.М. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 161 частью 1 УК РФ и за каждое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Калашникову А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со статьей 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в виде 10 месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору … районного суда г. Твери от … года и окончательно назначить Калашникову А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания Калашникову А.М. исчислять с 24 февраля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с … по … года.
Взыскать с Калашникова А.М. в пользу ООО «…» в счет возмещение имущественного ущерба 9 тысяч 500 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи кассационного представления или кассационной жалобы через Московский районный суд г. Твери, в порядке, предусмотренном ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: \подпись\
Приговор обжалован и кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 13 апреля 2011 г. оставлен без изменения, кассационная жалоба Калашникова А.М. – без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 13 апреля 2011 г.