Дело № 1- 53/2011
Приговор
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года
Московский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего - федерального судьи Гоголева И.Ю.,
при секретаре Беляковой Н.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Твери Седухиной И.Н.
Подсудимой Ивановой С.Ю.,
защитника подсудимой - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № … и ордер № …,
потерпевшего ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ивановой С.Ю., … года рождения, уроженки…, работающей … зарегистрированной по адресу: …, проживающей по адресу:…, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Иванова С.Ю. умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для жизни человека.
Преступление совершено Ивановой С.Ю. в <адрес> при следующих обстоятельствах:
… года около … часов … минут Иванова С.Ю. находилась в д. по …, где после совместного распития спиртных напитков, между Ивановой С.Ю. и ФИО6 возник конфликт. В результате чего у Ивановой С.Ю. на почве личных неприязненных отношений к ФИО6 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.
Реализуя свой преступный умысел, Иванова С.Ю., осознавая, что в результате её противоправных действий могут наступить тяжкие последствия, и, желая их наступления, в указанное время в указанном месте взяла со стола нож и умышленно нанесла последнему … удар ножом в область живота.
Согласно заключению эксперта № … от …года в результате преступных действий Ивановой С.Ю. ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: ранение в эпигастральной области (передняя брюшная стенка в верхней трети), проникающее в брюшную полость с повреждением печени и малого сальника, что является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном разбирательстве подсудимая Иванова С.Ю. виновной себя признала частично.
Пояснила, что … года находилась в гостях у своей сестры ФИО5, в квартире которой находились ФИО8, ФИО10, ФИО9, где они распивали спиртное. Около … часов домой пришел муж сестры ФИО6 со своими знакомыми, ранее ей не известными. Около … часов ушли домой ФИО10, ФИО8, в … ушла ФИО9. Примерно около … часа между ФИО6 и её сестрой произошел словесный конфликт, в этот момент она стала заступаться за сестру, ругалась. Вдруг почувствовала удар по голове сзади, кто её ударил, пояснить не смогла. Решив повернуться, почувствовала, как ФИО6 схватил её за волосы, стал давить на голову и в грубой форме прижимать к полу. Никаких телесных повреждений он ей не наносил. Это продолжалось примерно … минуты. В момент попытки распрямиться и вырваться, правой рукой схватилась за стол, нащупав какой-то предмет, его схватила, махнула рукой вперед и нанесла удар ФИО6 с целью освободиться. ФИО6 её отпустил, а сам схватился за правый бок. В руках у неё был нож, куда его потом положила, не помнит. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и забрала ФИО6. На лечение ФИО6 давала денежные средства в размере … рублей.
Кроме частичного признания, вина Ивановой С.Ю. в инкриминированном ей преступлении объективно подтверждается совокупностью доказательств, собранных на предварительном следствии и проверенных в судебном разбирательстве.
Не доверять этим доказательствам или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.
Показаниями потерпевшего ФИО6, пояснившего суду, что … года у него с супругой находились в гостях: сестра жены - Иванова С., её подруги ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также его знакомые ФИО14 ФИО14 и ФИО17. Все распивали спиртное. В процессе распития, в ночное время, у него с женой возник словесный конфликт. В этот момент Иванова С.Ю., решив заступиться за свою сестру, взяла пустую бутылку и пыталась ею нанести ему удар, но промахнулась. Он – ФИО6, не желая продолжения конфликта, подошел к Ивановой С.Ю. с целью примириться, но почувствовал легкий укол в область живота. Самого момента, когда его ударили ножом, он не видел, но заметил, что Иванова стала тянуться за ножом, который лежал на полу. В этот момент он правой рукой схватил Иванову за волосы, чтобы не дать ей дотянуться до ножа и оттолкнул её в сторону. Очевидцами произошедшего ФИО8, ФИО9, ФИО10 не были, так как заранее ушли по домам, а в доме оставались ФИО17, ФИО14, его жена, Иванова С.Ю.
Показаниями свидетеля ФИО7, данными ею не предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании следует, что … года к ней в гости пришли подруги ФИО8, ФИО9, ФИО10 и родная сестра Иванова С.Ю. Вечером с работы вернулся муж с друзьями ФИО17 и ФИО14. Около …часов ФИО8 и ФИО10 ушли домой. Примерно в … часа, у неё с мужем произошел словесный конфликт, в результате которого муж ударил её ладонью по лицу, и она выбежала в другую комнату. Иванова С. услышав конфликт, решила заступиться за сестру, стала ругаться с ФИО6. Вернувшись обратно в комнату, она увидела, что ФИО6 схватил Иванову С. за волосы, она вырывалась, но он её не отпускал. В этот момент Иванова С. стала искать какой-нибудь предмет на столе, ей под руку попался нож, которым она и нанесла удар ФИО6.
Показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего суду, что … года ФИО6 пригласил его в гости. Домой к ФИО6 он пришел в … часов, все распивали спиртное. Примерно в … часа между ФИО6 и его женой возник словесный конфликт, в результате которого ФИО6 ударил жену рукой по лицу. В комнате в это время находились он, ФИО6 и его жена. ФИО17 и Иванова С. находились на кухне. Иванова С. вернувшись в комнату, где находился ФИО6, стала заступаться за свою сестру, ударив ФИО6 рукой по лицу. После чего он увидел, что Иванова С. стояла вплотную к ФИО6, в руке у неё находился нож, который до этого лежал на столе, а у ФИО6 была кровь. Момент нанесения удара ножом он не видел. Бригада скорой помощи забрала ФИО6 в больницу, он поехал вместе с ним.
Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей суду, что … года находясь в гостях у своей подруги ФИО7 они употребляли спиртное. Около … часов домой пришел ФИО6 с двумя незнакомыми мужчинами. Все за столом отмечали праздник. Примерно через … минут она уехала домой, до этого никаких конфликтов не было. … года она узнала о произошедших событиях.
Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей суду, что … года находясь в гостях у своей подруги ФИО7 они употребляли спиртное. Около … часов домой пришел ФИО6 с двумя незнакомыми мужчинами. Все за столом отмечали праздник. Через … минут ФИО10 и ФИО8 ушли домой. Примерно в … часа она также уехала домой, до этого никаких конфликтов не происходило. …года она узнала о произошедших событиях.
Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей суду, что около … часов она приехала в гости к ФИО6, дату произошедших событий она не помнит. Дома у ФИО6 находились её подруги и родная сестра. Около … часов пришел муж – ФИО6 с двумя незнакомыми мужчинами. В начале … часов она уехала домой, до этого никаких конфликтов не происходило.
Показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего суду, что … года он около. . часов … минут приехал в гости к ФИО6, где уже находились гости, все распивали спиртное. Женщины, находившиеся в доме, ушли рано, примерно в … часов. Дома остались ФИО23 и его жена, сестра жены - Иванова С., ФИО14. Находясь на кухне, он услышал, как кричал ФИО14, что ФИО6 ударили ножом. Войдя в комнату, он увидел, как Иванова С. стояла рядом с ФИО6, и у неё в руке был нож, Иванова еще раз хотела ударить ФИО6 ножом, но это не сделала, так как ФИО14 схватил её за руку. Из-за чего произошел конфликт пояснить не смог.
Показаниями свидетеля ФИО12, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым следует, что … года около. . часа …минут от дежурной части ОМ № по … поступило сообщение, что было совершено ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, подозреваемая женщина пояснила, что причинила телесные повреждения мужчине. Данная женщина была задержана и доставлена в ОМ № УВД по … для дальнейшего разбирательства.
Показаниями свидетеля ФИО13, заведующего хирургического отделения МУЗ «<данные изъяты>», пояснившего суду, что оперировал ФИО6, у которого было проникающее ранение брюшной полости с повреждением печени и малого сальника. Рана локализовалась в верхнем отделе живота левее от середины линии. Длина раны составила … сантиметра, раневой канал глубиной … см. шел спереди назад и немного сверху вниз, практически горизонтально. Направление удара вероятнее сверху вниз, чем снизу вверх. Печень человека располагается под наклоном. Если бы удар был снизу вверх, то удар пришёлся с проникновением в печень, а не через неё, как было у потерпевшего. Судя по ране, нож был перпендикулярно животу.
Объективно вина Ивановой С.Ю. подтверждается:
Протоколом выемки от … года, где зафиксировано изъятие рубашки у обвиняемой Ивановой С.Ю., в которой она находилась в день совершения преступления.
Протоколом осмотра предметов от … года, в ходе которого осмотрена рубашка, изъятая у обвиняемой Ивановой С.Ю.
Протоколом осмотра предметов от … года, в ходе которого осмотрен нож с темно - коричневой рукояткой, изъятый в ходе осмотра места происшествия … года. Осмотром ножа установлено, что нож с темно - коричневой рукояткой, общей длиной … мм., состоящий из клинка и рукоятки. Длина клинка … мм., наибольшая ширина … мм.
Заключением эксперта № … от … года, согласно которому установлено, что у ФИО6 имелось ранение в эпигастральной области (передняя стенка в верхней трети), проникающее в брюшную полость с повреждением печени и малого сальника, возникло от действия предмета или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, на что указывают ровные края кожной раны в эпигастральной области и наличие раневого канала, не задолго до обращения за медицинской помощью … года. Ранение в эпигастральной области, проникающее в брюшную полость с повреждением печени и малого сальника являлось опасным для жизни, расценивается, как тяжкий вред здоровью.
Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № … от … года, согласно которому у ФИО6 имелось ранение в эпигастральной области (передняя брюшная стенка в верхней трети), проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением печени и малого сальника.
Указанное ранение возникло от действия орудия или предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, на что указывают ровные края кожной раны в эпигастральной области и наличие раневого канала, примерно … сантиметров. Направление раневого канала – спереди назад, незначительно сверху вниз, практически горизонтально.
При обстоятельствах, которые указывает подсудимая Иванова С.Ю. причинение ранения в эпигастральной области потерпевшему невозможно, так как при нанесении удара снизу вверх при указанных Ивановой С.Ю. обстоятельствах, локализация раны была бы не в эпигастральной области, а в области бедра или паха потерпевшего.
Заключение эксперта № …. от … года, согласно которому установлено, что на представленном ноже (на левой боковой поверхности клинка) обнаружена кровь группы … Цитологическое исследование по установлению половой принадлежности крови, на ноже, не проводилась, в связи с отсутствием люминисцентных микроскопов.
Заключение эксперта № … от …. года, согласно которому установлено, что происхождение крови на ноже (на левой боковой поверхности клинка), в пределах проведенного исследования по системе … от ФИО6 не исключается.
Заключением эксперта № от … года, согласно которому установлено, что на представленной на исследовании мужской рубашке обнаружена кровь человека группы …, что в пределах проведенного исследования по системе …, не исключает её происхождение от ФИО6
Проанализировав собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Ивановой С.Ю. установлена полностью и её действия необходимо квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Давая юридическую квалификацию содеянного Ивановой С.Ю. суд учитывает свидетельствующие о прямом умысле подсудимой на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 способ и орудие, при помощи которого причинено повреждение.
Доводы адвоката и подсудимой о необходимости квалификации действий Ивановой С.Ю. по ст. 114 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, суд находит не состоятельными.
В соответствии со ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Таких обстоятельств по данному делу не установлено.
В судебном заседании установлено, что насилие ФИО6 к подсудимой не применял, конфликт между ним и его супругой возник из-за необходимости убрать со стола посуду. Иванова С.Ю., родная сестра ФИО6, желая разобраться в сложившейся ситуации, находилась в сильной степени алкогольного опьянения, стала выяснять отношения с ФИО6. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО6 по отношению к Ивановой С.Ю. по своему характеру и обстановке не свидетельствовали о применении потерпевшим какого-либо насилия, опасном для жизни и здоровья Ивановой С.Ю. либо угрозы применения такого насилия.
Обстоятельства дела, признанные судом, не свидетельствуют о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния Иванова С.Ю. находилась в состоянии необходимой обороны и выбранный ею способ защиты явно не соответствовал степени опасности посягательства.
Доводы подсудимой Ивановой С.Ю. о нанесении ею удара в момент, когда ФИО6 схватил её за волосы и прижал к полу, проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.
Так, непосредственный очевидец указанных событий, свидетель ФИО14 однозначно утверждал, что ФИО6 не применял никакого насилия к Ивановой С.Ю., а наоборот, подсудимая, желая заступиться за свою сестру, ударила ФИО6 рукой по лицу, после чего нанесла ему удар ножом в живот.
В соответствии с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что невозможно причинить ранение брюшной полости с повреждением печени и малого сальника при нанесении удара снизу вверх при указанных Ивановой С.Ю. обстоятельствах.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст. 6 ч. 1, ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, сведения о личности виновной, смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
По делу установлено, что Иванова С.Ю. не судима. К уголовной и административной ответственности не привлекалась. Трудоустроена. По месту жительства и работы характеризуется положительно. На иждивении Ивановой С.Ю. находится <данные изъяты> года рождения, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит.
В соответствии с ст. 61 ч. 2 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: отсутствие у Ивановой С.Ю. судимостей и её положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет.
Санкцией ст. 111 ч. 1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, Ивановой С.Ю. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимой, суд пришел к выводу о возможности исправления Ивановой С.Ю. без реального отбывания наказания.
Применяя правила, предусмотренные статьей 73 УК РФ, суд также учитывает предложение государственного обвинителя и мнение потерпевшего о назначении Ивановой С.Ю. лишения свободы, условно.
Прокурором Московского района г. Твери заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере … рубля в пользу <данные изъяты> фонда обязательного медицинского страхования. Поскольку в результате оказания медицинской помощи ФИО6, потерпевшему от преступных действий Ивановой С.Ю., МУЗ «<данные изъяты>» затрачены средства бюджета <данные изъяты> фонда обязательного медицинского страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о возмещении материального ущерба полностью – в сумме … рубля.
Гражданский иск потерпевшим ФИО6 при рассмотрении уголовного дела не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Иванову С.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на … года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ивановой С.Ю., считать условным с испытательным сроком … года.
Обязать Иванову С.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
Меру пресечения Ивановой С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Ивановой С.Ю. в пользу <данные изъяты> фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения материального ущерба …рубля.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства … – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий